Ухвала суду № 132257772, 02.12.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/454/25

Провадження №1-кп/690/97/25

УХВАЛА

02 грудня 2025 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Багачеве кримінальне провадження № 12025255310000192, внесене 13.05.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа №690/454/25, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новгородське міста Дзержинськ Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року до Багачевського міського суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025255310000192 від 13.05.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвалою суду від 22.07.2025 призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.

25.09.2025 ухвалою суду було задоволено клопотання Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області залучено до участі та залучено їх в якості потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та залишити поданий ними цивільний позов без розгляду.

Представник потерпілого Багачевської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого - Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, у підготовче судове засідання не з`явився, подали 27.11.2025 клопотання про проведення судового засідання за їхньої відсутності.

Захисник проти призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогамКримінального процесуального кодексу Україниі поверненню прокурору не підлягає.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та два цивільних позови своєчасно, що підтверджується розписками.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Багачевському міському суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження згідно з пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2статті 284 КПК Українине встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених частиною 2статті 27 КПК України.

Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь суд не вбачає.

Разом із обвинувальним актом до суду 18.07.2025 надійшла позовна заява прокурора Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Багачевської міської ради Черкаської області, до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в сумі 21896 грн.

Крім того, 29.09.2025 до суду надійшла позовна заява Багачевської міської ради Черкаської області, до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в сумі 21896 грн.

Відповідно до частини 1статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 3статті 128 КПК Українипередбачено,що цивільнийпозов вінтересах державипред`являєтьсяпрокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертоюстатті 25Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.

Згідно з частиною 4статті 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Суд, з урахуванням думки прокурора, який просив залишити поданий Звенигородською окружною прокуратурою цивільний позов без розгляду внаслідок подачі його потерпілим, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з урахуванням наступного.

Згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру» змінити, доповнити, відкликати, відмовитися від позову (заяви, подання), апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом має право прокурор, який її подав, або прокурор вищого рівня.

Перевіривши повноваження прокурора, а також думку представника потерпілого, в інтересах якого було подано цивільний позов в кримінальному провадженні, суд вважає можливим залишити його без розгляду.

Водночас поданий Багачевською міською радою Черкаської області цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в сумі 21896 грн. відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України.

Отже, цивільний позов Багачевської міської ради Черкаської області необхідно прийняти до провадження.

Згідно з частиною 1статті 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положеньЗакону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки"діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Відповідно до частини 1статті 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 2статті 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями369,371-374цьогоКодексу.

Отже, оскільки судом приймає цивільний позов Багачевську міську раду Черкаської області слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Форма та зміст позовних заяв відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями61,62,314-316,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження, № 12025255310000192, внесене 13.05.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа №690/454/25, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 249 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області на 10 год 00 хв 12 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов прокурора Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в сумі 21896 грн залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду цивільний позов Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в сумі 21896 грн.

Визнати Багачевську міську раду Черкаської області цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Встановити ОСОБА_5 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1