Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/11035/25
1-кп/569/1674/25
У Х В А Л А
24 листопада 2025 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 12025180000000266 від 29.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 12025180000000266 від 29.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання в якому покликається на те, щоризики, які виправдовують застосування до ОСОБА_4 особистого зобов`язання, не зменшилися іуникнути їх шляхом застосуваннябільшм`якихзапобіжнихзаходів неможливо, а тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник -адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні, оскільки попередній запобіжний захід не порушував та постійно прибував на виклики суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно дост.177КПК України,метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігтиризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію прокурора та думку сторони захисту, суд вважає доцільнимзастосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний західу вигляді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 179, 331, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід-у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
- з`являтися за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 24 січня 2026 року включно.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24 січня 2026 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 ,прокурору, та передати на виконання в ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Судове рішення № 132257525, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 24.11.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/11035/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: