Рішення № 132255754, 26.11.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/936/25

Провадження № 2/535/505/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

з участю секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/936/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4 поверх, ЄДРПОУ: 35234236), представник позивача:АО «АПОЛОГЕТ»:адвокат УСЕНКО МИХАЙЛО ІГОРОВИЧ (адреса: 79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4 поверх, ЄДРПОУ:41557199) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягненнязаборгованості за кредитним договором;

УСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 15574,20 грн. та судові витрати.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 26.05.2024 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" був укладений Договір про споживчий кредит №101433380, у електронній формі. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. на строк 345 днів, тобто до 26.05.2024 зі сплатою відсотків у розмірі 1,15% за день користування кредитними коштами, зі сплатою комісії у розмірі 437,00 грн. Отримавши кошти від фінансової компанії останній своїх зобов`язань не виконав і тому утворилась заборгованість. Відповідно до договору відступлення від 24.09.2024 ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором у розмірі 15574,20 грн, яка складається з 3800,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 6094,65 грн. - заборгованості за відсотками; 437,00 грн. - заборгованість за комісією та 5242,55 грн.- сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання. Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про погашення суми боргу, проте спір у добровільному порядку не врегульовано, що змусило товариство звернутись до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 01.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.43-44).

16.10.2025відповідач та його представник -адвокат Сідько С.І. подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позовних вимог позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капіта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі (а.с.52-55).

22.10.2025від представникапозивача -адвокатаУсенка М.І.надійшла відповідьна відзив,в якійвін просивпозовні вимогизадовольнити вповному обсязіз підставвикладених упозові тавідповіді навідзив,надавши розрахунок заборгованості, яка складаться:

1. Перший розрахунковий період (27.05.2024-10.06.2024) нараховуються за відсотковою ставкою 511.00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом (п.1.5.2 Кредитного договору). Відповідно: 511,00% / 365 днів = 1,4% (денна відсоткова ставка) 3800,00 грн * 1,4% = 53,20 грн. 53,20 * 15 днів = 798,00 грн нараховано відсотків за перший розрахунковий період

2. Другий розрахунковий період (11.06.2024-25.06.2024) нараховуються за стандартною відсотковою ставокою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду (п. 1.5.3 та п. 2.2.3 кредитного договору). Відповідно: 511,00% / 365 днів = 1,4% (денна відсоткова ставка) 3800,00 грн * 1,4% = 53,20 грн. 53,20 * 15 днів = 798,00 грн нараховано відсотків за перший розрахунковий період

3. Третій розрахунковий період (26.06.2024-10.07.2024) нараховуються за стандартною відсотковою ставокою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду (п. 1.5.3 та п. 2.2.3 кредитного договору). Згідно з графіку платежу, позичальник мав сплатити 76,00 грн. Тому тіло нарахування відсотків протягом третього розрахункового періоду здійснювалось на тіло 3724,00 грн. Відповідно: 511,00% / 365 днів = 1,4% (денна відсоткова ставка) 3724,00 грн *1,4% = 52,14 грн. 52,14 * 15 днів = 782,10 грн нараховано відсотків за третій розрахунковий період

Нарахування відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Нарахування відсотків здійснюється щоденно на суму простроченної заборгованості за кредитом (п.4.2 кредитного договору). Таке нарахування не повино перевищувати нарахування відсотків за осоновним зобов`язанням (п.1.5.2 кредитного договору). Відповідно: 53,20 52,14 = 1,06 грн 1,06*15 днів = 15,90 грн пеня за третій розрахунковий період

Заборгованість за третій розрахунковий період: 782,10 + 15,90 = 798,00 грн

4. Четвертий розрахунковий період (11.07.2024-25.07.2024) нараховуються за стандартною відсотковою ставокою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду (п. 1.5.3 та п. 2.2.3 кредитного договору). Згідно з графіку платежу, позичальник мав сплатити 76,00 грн. Тому тіло нарахування відсотків протягом третього розрахункового періоду здійснювалось на тіло 3648,00 грн. Відповідно: 511,00% / 365 днів = 1,4% (денна відсоткова ставка) 3648,00 грн * 1,4% = 51,07 грн. 51,07 *15 днів = 766,05 грн нараховано відсотків за четвертий розрахунковий період

Нарахування відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Нарахування відсотків здійснюється щоденно на суму простроченної заборгованості за кредитом (п.4.2 кредитного договору). Таке нарахування не повино перевищувати нарахування відсотків за основним зобов`язанням (п.1.5.2 кредитного договору). Відповідно:

53,20 51,07 = 2,13 грн. 2,13 *15 днів = 31,95 грн пеня за четвертий розрахунковий період

Заборгованість за четвертий розрахунковий період: 766,05 + 31,95 = 798,00 грн

5. П`ятий розрахунковий період (26.07.2024-09.08.2024) нараховуються за стандартною відсотковою ставокою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду (п. 1.5.3 та п. 2.2.3 кредитного договору). Згідно з графіку платежу, позичальник мав сплатити 76,00 грн. Тому тіло нарахування відсотків протягом третього розрахункового періоду здійснювалось на тіло 3572,00 грн. Відповідно: 511,00% / 365 днів = 1,4% (денна відсоткова ставка) 3572,00 грн * 1,4% = 50,01 грн. 50,01*15 днів = 750,15 грн нараховано відсотків за п`ятий розрахунковий період

Нарахування відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Нарахування відсотків здійснюється щоденно на суму простроченної заборгованості за кредитом (п.4.2 кредитного договору). Таке нарахування не повино перевищувати нарахування відсотків за осоновним зобов`язанням (п.1.5.2 кредитного договору). Відповідно: 53,20 50,01 = 3,19 грн 3,19*15 днів = 47,85 грн пеня за п`ятий розрахунковий період

Заборгованість за п`ятий розрахунковий період: 750,15 + 47,85 = 798,00 грн

6. Шостий розрахунковий період (10.08.2024-24.08.2024) нараховуються за стандартною відсотковою ставокою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду (п. 1.5.3 та п. 2.2.3 кредитного договору). Згідно з графіку платежу, позичальник мав сплатити 76,00 грн. Тому тіло нарахування відсотків протягом третього розрахункового періоду здійснювалось на тіло 3496,00 грн. Відповідно: 511,00% / 365 днів = 1,4% (денна відсоткова ставка) 3496,00 грн * 1,4% = 48,94 грн. 48,94 * 15 днів =734,10 грн нараховано відсотків за шостий розрахунковий період

Нарахування відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Нарахування відсотків здійснюється щоденно на суму простроченної заборгованості за кредитом (п.4.2 кредитного договору). Таке нарахування не повино перевищувати нарахування відсотків за осоновним зобов`язанням (п.1.5.2 кредитного договору). Відповідно: 53,20 48,94 = 4,26 грн 4,26*15 днів = 63,90 грн шостий за п`ятий розрахунковий період

Заборгованість за шостий розрахунковий період: 734,10 + 63,90 = 798,00 грн

7. Сьомий розрахунковий період (25.08.2024-08.09.2024) нараховуються за стандартною відсотковою ставокою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду (п. 1.5.3 та п. 2.2.3 кредитного договору). Згідно з графіку платежу, позичальник мав сплатити 76,00 грн. Тому тіло нарахування відсотків протягом третього розрахункового періоду здійснювалось на тіло 3420,00 грн. Відповідно: 511,00% / 365 днів = 1,4% (денна відсоткова ставка) 3420,00 грн * 1,4% = 47,88 грн. 47,88* 15 днів = 718,20 грн нараховано відсотків за сьомий розрахунковий період

Нарахування відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Нарахування відсотків здійснюється щоденно на суму простроченної заборгованості за кредитом (п.4.2 кредитного договору). Таке нарахування не повино перевищувати нарахування відсотків за осоновним зобов`язанням (п.1.5.2 кредитного договору). Відповідно: 53,20 47,88 = 5,32 грн 5,32*15 днів = 79,80 грн за сьомий розрахунковий період

Заборгованість за сьомий розрахунковий період: 718,20 + 79,80 = 798,00 грн

8. Восьмий розрахунковий період (09.09.2024-23.09.2024) нараховуються за стандартною відсотковою ставокою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду (п. 1.5.3 та п. 2.2.3 кредитного договору). Згідно з графіку платежу, позичальник мав сплатити 76,00 грн. Тому тіло нарахування відсотків протягом третього розрахункового періоду здійснювалось на тіло 3344,00 грн. Відповідно: 511,00% / 365 днів = 1,4% (денна відсоткова ставка) 3344,00 грн * 1,4% = 46,82 грн. 46,82*15 днів = 702,30 грн нараховано відсотків за восьмий розрахунковий період

Нарахування відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Нарахування відсотків здійснюється щоденно на суму простроченної заборгованості за кредитом (п.4.2 кредитного договору). Таке нарахування не повино перевищувати нарахування відсотків за осоновним зобов`язанням (п.1.5.2 кредитного договору). Відповідно: 53,20 46,82 = 6,38 грн 6,38*15 днів = 95,70 грн за восьмий розрахунковий період

Заборгованість за восьмий розрахунковий період: 702,30 + 95,70= 798,00 грн

9. Дев`ятий розрахунковий період (24.09.2024-08.10.2024) нараховуються за стандартною відсотковою ставокою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду (п. 1.5.3 та п. 2.2.3 кредитного договору). Згідно з графіку платежу, позичальник мав сплатити 76,00 грн. Тому тіло нарахування відсотків протягом третього розрахункового періоду здійснювалось на тіло 3268,00 грн. Відповідно: 511,00% / 365 днів = 1,4% (денна відсоткова ставка) 3268,00 грн * 1,4% = 45,75 грн. 45,75*1 день = 45,75 грн нараховано відсотків за дев`ятий розрахунковий період

Нарахування відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Нарахування відсотків здійснюється щоденно на суму простроченної заборгованості за кредитом (п.4.2 кредитного договору). Таке нарахування не повино перевищувати нарахування відсотків за осоновним зобов`язанням (п.1.5.2 кредитного договору). Відповідно: 53,20 45,75 = 7,45 грн 7,45*1 день = 7,45 грн за дев`ятий розрахунковий період

Заборгованість за дев`ятий розрахунковий період: 45,75 + 7,45 = 53,20 грн.

Крім того, нарахування штрафу прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісій та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та Графіку платежів, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежне виконання зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів), якщо порушення триває більше ніж 6 днів. (п.4.1 кредитного договору). Відповідно: 700,00 (17.06.2024) + 700 (02.07.2025) 700,00 (17.07.2024) + 700,00 (01.08.2024) + 700,00 (16.08.2024) + 700,00 (31.08.2024) + 700,00 (15.09.2024) = 4 200,00 нараховано штрафних санкцій.

Комісія занадання кредитуяка складає11.50%від тілакредиту 11,50%від 3800грн.=437,00грн комісія занадання кредиту26.05.2024року складає:6384(відсоткита пеняза перші8періодів)3800(тілокредиту)4900(штрафиза порушенняумов договору)437(комісіяза наданнякредиту)53.20(відсоткита пеняза 9останній розрахунковийперіод)=15574,20грн. (а.с.64-81).

28.10.2025 від представника відповідача - адвоката Сідько С.І. надійшло письмове заперечення на відповідь на відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.97-99).

31.10.2025 представник позивача - адвокат Усенко М.І. надав до суду додаткові пояснення в яких просив позовні вимоги задовольнити повністю (а.с.105-106).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у позові просить розгляд справи провести без участі представника позивача (а.с.4, 81,106 зворот).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду відзив та заперечення на відповідь навідзив, вяких просиливідмовити повністюу задоволенніпозову ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитним договором, оскількипозивачем нарахуваннявідсотків танарахування неустойкиздійснювалося незаконно,крім тоговідповідач претензії,направленої позивачемна поштовуадресу неотримував таматеріали справине містятьналежних тадопустимих доказівцьому.Крім цьогожодних повідомленьпро відступленняправа грошовоївимоги факторові,визначеної грошовоївимоги,яка підлягаєвиконанню,а такожповідомлення профактора,якому самемає бутиздійснений платастосовно суми ОСОБА_2 не отримував.Також,матеріали справине містятьналежних тадопустимих доказівна підтвердженняздійснених (понесених)витрат напрофесійну допомогуТОВ «ФК«Кредит-Капітал»,оскільки данакатегорія справє поширеноюі неновою,та напрацьованою, сталою та не змінюваною вже тривалий час, і не потребує детального вивчення проблеми, аналізу законодавства та розроблення стратегії ведення справи, а тому позовна заява непотребувала додаткових затрат часу на її складання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справ.

Відповідно до положень ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено,що 26.05.2024 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 101433380, згідно з умовами якого відповідач отримав 3800 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (а.с.5-10)

Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісію і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором.

Кредитодавець умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується Платіжним дорученням.

П. 7.1. Кредитного договору № 101433380 від 26.05.2024 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п.1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Відповідач для отримання кредиту зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця через заповнення відповідної реєстраційної форми на Веб-сайті.

На підставі реєстраційних даних інформаційно-комунікаційна система Кредитодавця здійснила реєстрацію Відповідача, створила обліковий запис та Особистий кабінет.

Відповідач в Особистому кабінеті вказав банківську карту, на яку будуть зараховані кошти при позитивному рішенні по заявці на кредит. Перед перерахуванням коштів Кредитодавець здійснив верифікацію доданої Відповідачем банківської карти.

Електронна ідентифікація Відповідача здійснилась при вході в Особистий кабінет, шляхом перевірки Кредитодавцем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону або електрону пошту Відповідача, які були вказані при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.

Для отримання кредитних коштів Відповідач здійснив заповнення заяви на отримання кредиту на Веб-сайті Кредитодавця.

Після прийняття рішення надати кредит Відповідачу, Товариство надіслало в Особистий кабінет Відповідача проєкт Кредитного договору (оферта).

Відповідач ознайомившись з умовами кредитування визначеними в проєкті договору підтвердив його підписання (акцепт).

Для підписання договору інформаційно-комунікаційна система надіслала Відповідачу одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору, отриманий код Відповідач використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції Кредитодавця щодо укладення Договору про споживчий кредит.

Електронна форма індивідуальної частини укладеного Кредитного договору розміщена в його Особистому кабінеті.

Тобто, укладаючи Кредитний договір Відповідач та Кредитодавець уклали договір у вигляді електронного документа у відповідності до ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст.6,7,12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.12 зворот).

Отже, договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Мілоан та Відповідачем не був би укладений.

Після чого, укладений Кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти зареєстрованої Відповідачем в Особистому кабінеті та визначеної в Кредитному договорі, що підтверджується Платіжним дорученням на користь Відповідача від Кредитодавця.

Згідно з п. 3.2.6. Кредитного договору, Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 24.09.2024 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»(далі - Позивач) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №112- МЛ/Т від 24.09.2024 р. (а.с.17-21).

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги), та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 101433380 від 26.05.2024 року, що укладений між Кредитодавцем та Відповідачем (а.с.22-28).

Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Стаття 14 Закону України «Про захист персональних даних» передбачає, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Враховуючи вищезазначене, Позивач з метою захисту персональних даних інших боржників не може надати до суду повний реєстр, тому Позивач користуючись частиною 2 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України надає до суду Витяг з Реєстру боржників який містить данні лише Відповідача, адже він є стороною цивільної справи у суді.

Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором були передані Позивачу від Первинного кредитора згідно Договору відступлення прав вимоги №112-МЛ/Т від 24.09.2024 р.

Сума заборгованості Відповідача становила 15574,2 грн., відповідно до Виписки з особового рахунка. З них:

1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3800 грн.

2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 6094,65 грн.

3. прострочена заборгованість за комісією становить 437 грн.

4. сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 5242,55 грн. (а.с.16 зворот).

Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23930370/6351 від 12.08.2025 р. (а.с.29)

Ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору № 101433380 від 26.05.2024 року поширюється дія цього закону. Ч. 3 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

П. 9.1. кредитного договору № 101433380 від 26.05.2024 року, сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб а формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього договору або окремих умов цього договору не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього кредитного договору (індивідуальна частина) в цілому і сторони підтверджують, що уклали б цей кредитний договір індивідуальна частина) і без включення до нього умов, що визнані недійними, нікчемними, неукладеними.

Таким чином, Кредитодавець передав Позивачу відповідно до Договору відступлення прав вимоги №112-МЛ/Т від 24.09.2024 р. разом з матеріалами кредитної справи і Довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що Відповідач, з яким укладено Кредитний договір № 101433380 від 26.05.2024 року був ідентифікований. Акцепт договору Відповідачем вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь-яких застережень про неможливість заміни кредитора у зобов`язанні кредитний договір не містить.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Щодо укладення кредитного договору.

26.05.2024 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 101433380 на суму 3 800 грн., зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами загальним строком 345 календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку Відповідача.

ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачеві одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону Відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору № 101433380 від 26.05.2024 року, що зафіксовано в ІТС товариства. Кредитний договір № 101433380 від 26.05.2024 року є укладеним в електронній формі. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимог № 112-МЛТ від 24.09.2024.

24 грудня 2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким внесена зміни до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», а саме поміж іншого, доповнено частиною 5 наступного змісту: «максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %».

Також доповнено Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 17 в наступній редакції: «17. Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.»

15.01.2024 Національний банк України надав роз`яснення щодо виконання окремих вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», вих.№ 14- 0004/3433 (а.с.83-85).

В абзаці 3 розділу 2 вищевказаних роз`яснень визначено, що перехідний період за договорами, укладеними протягом Перехідного періоду, або строк дії яких було продовжено протягом Перехідного періоду, денна процентна ставка може перевищувати законодавчо встановлений максимальний розмір лише протягом Перехідного періоду та за умови, що строк виконання зобов`язань позичальника за такими договорами спливає до закінчення Перехідного періоду.

19.02.2024 Національний банк України надав додаткові роз`яснення по цьому ж питанню за вихідним №14-0004/12097 але з більш детальним інформуванням (а.с.86-89).

Відповідно в другому розділі останніх роз`яснень Національний банк України надав інформацію щодо максимального розміру денної процентної ставки в якому зазначив наступне:

«Відповідно до пункту 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про споживче кредитування тимчасово протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто до 20.08.2024 включно, встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати:

протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно);

протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

На підставі частини п`ятої статті 8 Закону про споживче кредитування починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто з 21.08.2024, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону про споживче кредитування не може перевищувати 1%.

Пунктом 9 частини першої статті 12 Закону про споживче кредитування встановлено, що у договорі про споживчий кредит зазначається денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит.

Отже, за договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після набрання чинності Законом № 3498-IX, в тому числі строк кредитування за якими триватиме після 21.08.2024, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання такого договору. При цьому, денна процента ставка залишається незмінною протягом усього строку кредитування за договором про споживчий кредит за умови, що до нього не вносилися зміни щодо складових показників, які застосовуються для обчислення денної процентної ставки (строку кредитування, загальних витрат за споживчим кредитом та загального розміру кредиту).

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону про споживче кредитування обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі.

Так, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни (частини перша та третя статті 653 ЦК України).

Таким чином, у разі внесення змін до договору про споживчий кредит в частині складових показників, які застосовуються для обчислення денної процентної ставки (строку кредитування, загальних витрат за споживчим кредитом та загального розміру кредиту), необхідно здійснювати розрахунок денної процентної ставки з урахуванням вимог Закону про споживче кредитування щодо максимального розміру денної процентної ставки, визначеного на день внесення таких змін до договору про споживчий кредит.»

Договір про споживчий кредит №101433380 був укладений сторонами 26.05.2024, враховуючи пункт 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки та роз`яснення Національного банку України до 20.08.2024 року (включно) застосовується відсоткова ставка

становить не більше 1,5 %.

Пунктом 1.5 Кредитного договору встановлено, що денна процентна ставка складає 1,15%.

Тобто на момент укладання Кредитного договору максимальний розмір денної процентної ставки становив 1,5 %, а в договорі визначена максимальна денна процентна ставка становила 1,15%, що відповідає вимогам законодавства. Отже враховуючи вищевикладене денна процентна ставка передбачена Кредитним договором відповідає умовам Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідач укладаючи Кредитний договір з ТОВ «Мілоан», погодився із запропонованою відсотковою ставкою та порядком нарахування відсотків, тобто вважав умови Кредитного договору прийнятними для себе, враховуючи наявну пропозицію на ринку кредитування.

Листом Національного банку України №14-0004/3433 від 15 січня 2024 року, враховуючи наданий Законом фінансовим установам Перехідний період за договорами, укладеними протягом Перехідного періоду, або строк дії яких було продовжено протягом Перехідного періоду, роз`яснено, що денна процентна ставка може перевищувати законодавчо встановлений максимальний розмір лише протягом Перехідного періоду та за умови, що строк виконання зобов`язань позичальника за такими договорами спливає до закінчення Перехідного періоду. За договорами про споживчий кредит, які укладаються зі споживачами після набрання чинності Законом №3498-ІХ, в тому числі строк кредитування за якими триватиме після 21 серпня 2024 року, денна процентна ставка повинна розраховуватися на дату укладення договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладення такого договору. При цьому денна процента ставка залишається незмінною протягом усього строку кредитування за договором про споживчий кредит за умови, що до нього не виносилися зміни щодо складових показників, які застосовуються для обчислення денної процентної ставки (строку кредитування, загальних витрат за споживчим кредитом та загального розміру кредиту).

Відповідно, денна процентна ставка за Кредитним договором (як за умови застосування зниженої процентної ставки в день, так і за умови застосування стандартної процентної ставки в день) не перевищує розмір максимальної денної процентної ставки відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», який був встановлений на дату укладення Кредитного договору. До Кредитного договору не було укладено жодних додаткових угод (тобто не вносилися зміни щодо складових показників, які застосовуються для обчислення денної процентної ставки).

Також вищезазначене узгоджується із роз`ясненнями Національного Банку України від 19 лютого 2024 року щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування, долученими представником позивача до матеріалів справи.

Таким чином, положення Кредитного договору відповідають Закону України «Про споживче кредитування», тому суд погоджується з наданим представником позивача у відповіді на відзив розрахунком заборгованості за відсотками.

Щодо вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за неустойкою в сумі 5242,55 грн. за кредитним договором №101433380 від 26.05.2024 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунки пені та штрафів за вищезазначиними договорами.

З огляду на зазначене, неустойка в сумі 5242,55 грн. - за кредитним договором №101433380 від 26.05.2024 не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо комісії за надання кредиту.

За приписами частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року N 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року N 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту".

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України "Про споживче кредитування" та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлювлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_2 , підписавши 26.05.2024 Заяву №101433380 на отримання кредиту був обізнаний про розмір відсотків, процентної ставки за користування кредитними коштами, комісії, отже йому були відомі істотні умови договору (а.с.11 зворот).

Крім того, відповідач не був позбавлений можливості надати власний розрахунок заборгованості.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання у повному обсязі взятих на себе за кредитними договорами та договором позики зобов`язань відповідач не надав.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково, в розмірі 10331,65 гривень, яка складається з: - простроченої заборгованості за сумою кредиту 3800,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків 6094,65 грн., простроченої заборгованості за комісією 437 грн.

Крім того, для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, позивач додав копію договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року, копію ордеру про надання правничої допомоги серії ВС №1381377, Акт №2260 від 20.08.2025 наданих послуг, детальний опис наданих послуг від 20.08.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2093, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.30 зворот-33 зворот).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Так,представником відповідача-адвокатомСідько С.І.подано досуду відзив,в якомубуло зазначено,що дана категорія справ є поширеною і не новою саме для цього позивача. Судова практика щодо даної категорії справ є напрацьованою, сталою та не змінюваною вже тривалий час, і не потребує детального вивчення проблеми, аналізу законодавства та розроблення стратегії ведення справи, а тому позовна заява не потребувала додаткових затрат часу на її складання.

Пакет документів, що доданий до позову є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Враховуючи вище викладене, даючи оцінку зазначеним вище аргументам, ураховуючи складність та значення справи для сторін, обсяг проведеної представником позивача роботи, представник позивача вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт, у зв`язку з чим просить відмовити позивачу у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу або ж суттєво зменшити її розмір.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу частини 3 статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією, яка міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5 та 6 статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Так, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що: - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони/відповідача щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; - суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалось від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.

Ураховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, врахувавши обгрунтоване клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у розмірі 10331,65 гривень, суд вирішує стягнути на користь позивача із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 10331,65*2422,40/15574,20 = 1607,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264 ЦПК України, ст. ст. 512, 516, 526, 527, 611, 626, 634, 1046 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник позивача:АО «АПОЛОГЕТ»:адвокат УСЕНКО МИХАЙЛО ІГОРОВИЧ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ35234236,адреса:79018,м.Львів,вул.Смаль-Стоцького,1,корпус 28,IBAN: НОМЕР_2 в АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК»,МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором № 4326386 від 08.06.2021 в загальному розмірі 10331,65 грн. (десять тисяч триста тридцять одну гривню 65 копійок), яка складається з: - простроченої заборгованості за сумою кредиту 3800,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків 6094,65 грн., простроченої заборгованості за комісією 437 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ35234236,адреса:79018,м.Львів,вул.Смаль-Стоцького,1,корпус 28,IBAN: НОМЕР_2 в АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК»,МФО 300614) суму сплаченого судового збору в розмірі 1607,00 грн. (одна тисяча шістсот сім гривень) та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4 поверх, ЄДРПОУ: 35234236),

Представник позивача: АО «АПОЛОГЕТ»: адвокат УСЕНКО МИХАЙЛО ІГОРОВИЧ (адреса: 79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4 поверх, ЄДРПОУ:41557199)

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Представник відповідача-адвокат Сідько Світлана Іванівна, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса:с-ще Котельва Полтавської області, вул.Полтавський шлях,239.

Повний текст рішення суду складено 01.12.2025.

Суддя : Г.М. Гуляєва