Рішення № 132255512, 28.11.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1231/25

Номер провадження 2/525/642/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу запозовною заявоюТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В листопаді 2025 року представник позивача ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"Усенко М.І. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В направленому на адресу суду позові представник позивача зазначив, що 01 березня 2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 101756088, у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними документами з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно доумов якоговідповідач отримавгрошові коштив сумі3000,00грн.,зі сплатоюпроцентів закористування кредитомта іншихплатежів таможливих штрафнихсанкцій,що передбаченідоговором. Відповідно до договору позикодавець зобов`язався перерахувати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, відповідачем не було повернуто кредитні кршти, комісії і проценти за користування кредитом.

27.06.2023між ТОВ"МІЛОАН" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т, відповідно до якого ТОВ "ФК "Кредит Капітал" набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором, який позичені гроші та відсотки за користування ними добровільно повертати відмовляється та має заборгованість станом на дату звернення до суду в сумі 12570,00 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 9000,00 грн., простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту в сумі 570,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 12570,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.11.2025 відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні (а.с. 40).

В судове засідання представник позивача не з`явився, в резолютивній частині позовної заяви просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності до суду не подав (а.с. 45-46).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 01 березня 2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №101756088,у виглядіелектронного документашляхом обмінуелектронними документамиз використаннямінформаційно-телекомунікаційноїсистеми,із застосуваннямелектронного підписута електронногопідпису одноразовимідентифікатором,на підставіякого відповідачотримав кредиту сумі3000,00грн.строком на105днів з01.03.2023і складаєтьсяз пільговогота поточногоперіодів.Пільговий періодскладає 15днів,що настаєз дативидачі кредитуі закінчується16.03.2023.Поточний періодскладає 90днів,що настаєз наступногодня післязавершення пільговогоперіоду ізакінчується 14.06.2023.загальні витратипозичальника запільговий періодскладають 1470,00грн.в грошовомувиразі та1,637%річних упроцентному значенні.Загальні витратипозичальника закредитом завесь строккредитування складають9570,00грн.у грошовомувиразі та1109,00відсотків річниху процентномузначенні.Орієнтовна загальнавартість кредитудля позичальниказа пільговийперіод складає4470,00грн.,за весьстрок кредитуванняскладає 12570,00грн.Комісія занадання кредиту570,00грн.,яка нараховуєтьсяза ставкою19,00%від сумикредиту одноразовов моментвидачі кредиту.Тип процентноїставки фіксована,стандартна процентнаставка.Проценти закористування кредитомпротягом пільговогоперіоду 900,00грн,які нараховуютьсяза ставкою2,00%від фактичногозалишку кредитуза кожендень строкукористування кредитомпротягом пільговогоперіоду.Проценти закористування кредитомпротягом пільговогоперіоду 8100,00грн.,які нараховуютьсяза стандартноюпроцентною ставкою3,00%від фактичногозалишку кредитуза кожендень користуваннякредитом протягомпоточного періоду. Договір про споживчий кредит, графік платежів за Договором, паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 6-13).

Відповідно до платіжного доручення № 60255019 від 01.03.2025, ТОВ "МІЛОАН" перерахувало відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 3000,00 грн. згідно Договору № 101756088 від 01.03.2023 (зворотній а.с. 14, 15).

Позичальник, в свою чергу, зобов`язувався повернути грошові кошти, надані у кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору.

27.06.2023між ТОВ"МІЛОАН"та ТОВ"ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал"укладено Договірвідступлення праввимоги №100-МЛ/Т,Додаткової угоди№ 1від 26.08.2025до Договорувідступлення праввимоги №100-МЛ/Твід 27.06.2023,відповідно дояких ТОВ"ФК"Кредит Капітал"набув статусунового кредитората отримавправо грошовоївимоги довідповідача заДоговором №101756088від 01.03.2023,що уклалиТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 (а.с. 17-25).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12570,00 гривень, що складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 9000,00 грн., простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту в сумі 570,00 грн. (а.с. 26).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним Договором № 101756088 від 01.03.2023 станом на 22.10.2025 року становить 12570,00 гривень, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 9000,00 грн., простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту в сумі 570,00 грн. . (а.с. 51-64).

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, суд приходить до висновку, що підписавши вище зазначений договір про споживчий кредит за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови, що свідчить про волю відповідача на укладення такого договору.

Тому позовні вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити в повному обсязі в сумі 12570,00 грн.

Встановлено, що до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, ордер, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію акту наданих послуг № Д/4704 від 22.10.2025, детальний опис наданих послуг до Акту наданих послуг № Д/4704 від 22.10.2025, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатським об`єднанням становить 8000,00 грн. (а.с. 28-31).

За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат.

На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривні, відповідно до Закону України ''Про судовий збір''.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, в загальній сумі 12570,00 грн., що становить 100 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 2422,40 гривень та 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх, місто Львів, 79029, ідентифікаційний номер юридичної особи 35234236, до ОСОБА_1 , зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ідентифікаційний номер юридичної особи 35234236, заборгованість за Кредитним договором №101756088 від 01 березня 2023 року в сумі 12570,00 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ідентифікаційний номер юридичної особи 35234236, судові витрати в сумі 10422,40 (десять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало