Єдиний державний реєстр судових рішень 02.12.2025 Справа № 940/2296/25
Провадження по справі № 2/940/925/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.
розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
28.11.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Хриптулова А.О. надіслала до суду заяви, в яких просить закрити провадження у справі № 940/2296/25 у зв`язку з відмовою від позову та повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 1 ч. 2 статті 49 та ч. 1 статт 206 ЦПК Українивизначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, які б перешкоджали суду прийняти заяву представника позивача про відмову від позову, відсутні, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч. 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Водночас, згідно з ч. 1 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За змістом ч. 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на зазначене, оскільки представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і така відмова прийнята судом, правовим наслідком чого є закриття провадження у справі, тому суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1211,20 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 13, 49, 133, 206, 255, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
Прийняти відмову від позову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»,код ЄДРПОУ35234236, з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого при поданні позовної заяви за платіжною інструкцією № 31347 від 10.11.2025.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В.МАНДЗЮК
Судове рішення № 132255446, Тетіївський районний суд Київської області було прийнято 02.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 940/2296/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: