Ухвала суду № 132254341, 27.11.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/370/25

провадження № 2/362/1443/25

У Х В А Л А

27.11.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові процесуальні питання по цивільний справі

за первіснимпозовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи,які незаявляють самостійнихпозовних вимогщодо предметуспору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Смоліна Ірина Володимирівна, ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно,

та зустрічнимпозовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Смоліна Ірина Володимирівна про визнання права власності.

Учасники справи, які прибули в судове засідання:

позивач (за первісним позовом) ОСОБА_7 ;

представник відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_8 ;

представник відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_9 .

Суд установив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме спадкової справи, відкритої у зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведене клопотання мотивоване тим, що такі документи безпосередньо стосуються предмету спору, і їх дослідження у судовому засіданні є необхідною умовою для повного дослідження обставин та у подальшому вирішення справи, а також для проведення судової експертизи.

За приписами частин першої, третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши аргументи позивача про витребування доказів крізь призму заявлених позовних вимог і предмету доказування, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість і підставність.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Окрім того, у судовому засідання розглянуто питання про заміну заінтересованої особи.

Відповідно до поданої позовної заяви позивачем за первісним позовом у якості третьої особи, з-поміж інших, визначено Службу у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації.

У відповідності до приписів частини четвертої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Пунктом 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Дитина ОСОБА_10 , чиї майнові права є предметом судового розгляду, проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Калинівської територіальної громади.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що нормами сімейного законодавства прямо передбачена обов`язкова участь органу опіки та піклування при розгляді даної категорії спорів, результат вирішення спору безпосередньо впливатиме на інтереси дитини, а також зважаючи на те, що дитина проживає на території Калинівської територіальної громади, суд дійшов висновку про необхідність замінити у справі третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей та сім`ї Калинівської ради Фастівського району Київської області.

Керуючись статтями 53, 84 ЦПК України, статтею 19 СК України суд

постановив:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

2.Витребувати у Першої Васильківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №122/2022 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .

3.Витребувані докази надати до суду до 26 січня 2026 року.

4.Виключити Службу у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації зі складу учасників справи.

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей та сім`ї Калинівської ради Фастівського району Київської області (08623, Київська область, Фастівський район, с. Калинівка, вул. Центральна, 57, ідентифікаційний код 45958083).

4.Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:00 28 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович