Ухвала суду № 132253245, 02.12.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/425/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали клопотання відповідача адвоката Пилипчука Ігоря Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Обслуговуючий кооператив «Городницьке товариство «Злагода» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача адвоката Пилипчука І.Д. засобами електронного поштовогозв`язку надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову (яка не підписана кваліфікованим електронним підписом). Вказує, що постановою Житомирського апеляційного суду від 11.11.2025 рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12.11.2024 скасоване і провадження закрито, відтак, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову.

Нормами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із вказаної заяви, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви не долучено докази, які підтверджують направлення її копії всім учасникам судового розгляду, а саме: ОСОБА_1 , Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 та Обслуговуючому кооперативу «Городницьке товариство «Злагода».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Нормами ч. 4 ст. 14 ЦПК України визначено, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Абзацом 1 частини 5 ст. 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно доабзаців 1,2 частини6статті 14ЦПК Україниадвокати,нотаріуси,державні таприватні виконавці,арбітражні керуючі,судові експерти,органи державноївлади таінші державніоргани,зареєстровані зазаконодавством Українияк юридичніособи,їх територіальніоргани,органи місцевогосамоврядування,інші юридичніособи,зареєстровані зазаконодавством України,реєструють своїелектронні кабінетив Єдинійсудовій інформаційно-комунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в обов`язковомупорядку.Інші особиреєструють своїелектронні кабінетив Єдинійсудовій інформаційно-комунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в добровільномупорядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Норми ч. 8 ст. 14 ЦПК України встановлюють, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Виходячи зі змісту ст. 14 ЦПК України, представник позивача, як адвокат, повинен мати зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Системний аналіз положень ст. 14 ЦПК України дає підстави стверджувати, що подаючи до суду документи, учасник провадження має право на їх подання або в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТІС, або у паперовому вигляді. Зазначеними положеннями не передбачено, що документи подаються одночасно як в паперому, так і в електронному вигляді, що призводить до безпідставного збільшення обсягу матеріалів справи і наповнення її аналогічними документами.

Норми чинного цивільного процесуального законодавства не наділяютьпроцесуальними правами особу, яка повинна в обов`язковому порядку мати зареєстрований електронний кабінет, і має його, надсилати документи до суду в електронному вигляді будь-яким іншим способом без використання офіційного електронного кабінета, зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Крім того, відповідно до положень ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду будь-якої заяви по суті справи в електронній формі, до неї повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам судового провадження, що позивачем не дотримано при направленні відповідно заяви в електронному вигляді.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що адвокат Пилипчук І.Д. до заяви про скасування заходів забезпечення позову не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, встановивши, що заява про усунення недоліків направлена представником позивача на електронну пошту суду з порушенням порядку, який визначений нормами ст. 14 та ст. 183 ЦПК України, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача адвокатаПилипчука ІгоряДмитровича проскасування заходівзабезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік