Ухвала суду № 132250915, 02.12.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2025 року Справа № 520/31108/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка у тому числі діє від імені ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача адвокат Комов Олег Геннадійович з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункти 7, 20 наказу НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) № 4241-АГ від 14.08.2025 «Про підсумки службового розслідування» у частині щодо притягнення до повної матеріальної відповідальності в розмірі завданого збитку начальника другого відділу прикордонної служби (тип С) приккшр НОМЕР_2 прикордонного загону майора ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на загальну суму 757 731 (сімсот п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять одна) гривня 63 копійки;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі належної частини грошового забезпечення, у тому числі належної частини додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 N 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , його дружині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , у тому числі неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , за серпень, вересень, жовтень, листопад 2025 року у розмірі однієї третини на кожного від передбаченого грошового забезпечення ОСОБА_3 по постанові Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 N 884 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , нарахувати та виплатити у повному обсязі належну частину грошового забезпечення, у тому числі належну частину додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 N 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , його дружині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , у тому числі неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , за серпень, вересень, жовтень, листопад 2025 року у розмірі однієї третини на кожного від передбаченого грошового забезпечення ОСОБА_3 по постанові Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 N 884 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти", з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказаний адміністративний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд» та підписано представником адвокатом Комовим Олегом Геннадійовичем.

До вказаного адміністративного позову представником додано скановану копію ордеру від 20.10.2025 серії АХ № 1250740 на надання правничої допомоги Рогач Ірині Зенонівні на підставі договору про надання правничої допомоги № 2608/25-ПД-01 від " 26 " серпня 2025 p.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Отже, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, який є спеціальним процесуальним законом, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 12 Положення №41 імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема: 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Згідно з пунктом 11 Положення № 41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивачем в адміністративному позові зазначено ОСОБА_1 , яка у тому числі діє від імені ОСОБА_2 .

Представник Комов О.Г., зокрема, зазначив, що діє від імені та інтересах ОСОБА_1 (далі позивач). Дружина ОСОБА_1 уклала від імені ОСОБА_3 з представником позивача адвокатом Комовим О.Г. договір про надання правової (правничої) допомоги з огляду на те, що ОСОБА_3 зник безвісти від 05.03.2025 під час ведення бойових дій.

Проте, наданий до матеріалів справи ордер на надання правничої допомоги від 20.10.2025 серії АХ № 1250740 виданий на іншу особу - ОСОБА_4 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження повноважень на підписання адміністративного позову саме від ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої подано даний адміністративний позов, матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 12.2 Положення № 41, ордер має містити прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається правова допомога, і саме цей ордер є належним та достатнім підтвердженням повноважень адвоката діяти в інтересах вказаної в ньому особи. Тобто адвокат набуває повноважень представника виключно щодо тієї особи, яка прямо зазначена в ордері.

У поданому адміністративному позові вказано, що представництво здійснюється в інтересах ОСОБА_1 . Проте, жодного ордеру чи довіреності, виданих на ім`я саме цієї особи, до матеріалів справи не долучено.

Згідно з вимогами частини 4 статті 59 КАС України та Положення № 41, адвокат не може вважатися належним представником у судовому процесі за відсутності ордера, виданого саме на ту особу, інтереси якої він заявляє намір представляти у відповідній адміністративній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданий представником Комовим О.Г. адміністративний позов підписано особою, повноваження якої на представництво ОСОБА_1 у даній справі не підтверджені належними та допустимими доказами.

Ненадання документів, передбачених статтею 59 КАС України та статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», виключає можливість визнати представника належним суб`єктом звернення до адміністративного суду від імені позивача.

У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості встановити наявність у адвоката Комова О.Г. належних повноважень на підписання та подання даної позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку коли позовну заяву підписано особою, яка не має таких повноважень, позовна заява підлягає поверненню.

Верховний Суд, крім того, в ухвалах від 09.10.2020 у справі № 824/3180/14-а, від 16.09.2020 у справі № 824/877/19-а, від 17.08.2020 у справі № 300/1294/19, від 20.01.2020 у справі №440/607/19 вказує на те, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Суд звертає увагу, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Таким чином повноваження Комова О.Г. діяти від імені позивача Рогач Інни Зенонівни не підтверджені в установленому законом порядку.

Отже, адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала позовну заяву не підтверджено.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Так, у справі №990/55/22 від 23.06.2022 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що підставою для повернення позовної заяви згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС визначено випадок, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду не вбачає порушення права особи на доступ до суду у зв`язку з поверненням позову. Повернення, яке зумовлено недотриманням позивачем положень КАС у частині вимог до оформлення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС).

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Керуючись статтями 59, 167, 169, 170, 171, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рогач Інни Зенонівни, яка діє від імені ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях