Ухвала суду № 132249914, 02.12.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3837/25

УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про невиконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 по справі №420/3837/25 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, м. Херсон, вул. Крицак Валентини 6) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) починаючи з 01.01.2025, перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром та без застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету міністрів України Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану від 03.01.2025 № 1, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

20.11.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду, у прохальній частині якої заявник просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 №420/3837/25 яке набрало законної сили;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 №420/3837/25 яке набрало законної сили;

- нараховану суму пенсії в розрахункових таблицях Пенсійного фонду від 01.03.2025 та 06.11.2025 року в розмірі 37499,35 грн виплачувати в повному обсязі без обмежень одним платежем щомісячно;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборговану пенсію за період з 01.01.2025 року по 01.10.2025 року в сумі 87143,9 грн.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення зазначеної заяви позивач вказав, що Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 21.04.2025 №420/3837/25, яке набрало законної сили 07.08.2025 визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо незаконного обмеження розміру пенсії максимальним розміром (десяти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб у сумі 23610 грн) та зобов`язав перерахувати пенсію згідно чинного законодавства без обмежень та з урахуванням індексації. Як зазначив позивач, посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконують рішення суду, а в розрахункових таблицях пенсії від 01.03.2025; 04.03.2025; 06.11.2025 року Пенсійний фонд нарахував пенсію з урахуванням індексації 37499,35 грн, що відповідає фактичним даним, але другою строчкою зменшує суму з 37499,35 грн до 35624,35 грн з урахуванням максимального розміру пенсії, та неправомірно не нараховує індексацію пенсії в розмірі 1875 грн. Фактично, як вказав позивач, відповідач виплачує йому пенсію 28721, 21 грн., що на 8 778,14 менше належної суми його пенсії. Як зазначив позивач, підсумок його пенсії яка вказана в таблицях розрахунку пенсії від 01.03.2025 та 06.11.2025 становить 37 499,35 грн, в той час, як виплачується починаючи з 01.03.2025 лише 28721,2грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

Згідно із ч.ч.1, 4 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно положень ст. 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В той же час, підставою для звернення ОСОБА_1 із заявою про невиконання судового рішення стало те, що з 01.03.2025, 04.03.2025, та з 06.11.2025 року Пенсійний фонд нарахував пенсію з урахуванням індексації 37499,35 грн, що відповідає фактичним даним, але другою строчкою зменшує суму з 37499,35 грн до 35624,35 грн з урахуванням максимального розміру пенсії, та неправомірно не нараховує індексацію пенсії в розмірі 1875 грн.

Однак, предметом розгляду справи №420/3837/25 є обчислення та виплата пенсії позивача з 01.01.2025, без обмеження максимальним розміром та без застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану від 03.01.2025 № 1.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про невиконання судового рішення ( в частині: визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 №420/3837/25 яке набрало законної сили; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 №420/3837/25 яке набрало законної сили; нараховану суму пенсії в розрахункових таблицях Пенсійного фонду від 01.03.2025 та 06.11.2025 року в розмірі 37499,35 грн виплачувати в повному обсязі без обмежень одним платежем щомісячно;), з вищенаведених підстав.

Суд зазначає, що у разі незгоди із обмеження виплати пенсії максимальним розміром в інший період, позивач має право звернутися до суду з новою позовною заявою в порядку, передбаченому нормами КАС України та у суду відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішень суду в інших справах.

В той же час, щодо вимог позивача в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборговану пенсію за період з 01.01.2025 року по 01.10.2025 року в сумі 87143,9 грн, суд зазначає, що ОСОБА_1 фактично подає заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

В той же час, розгляд заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення здійснюється у порядку, визначеному ст.378 КАС України та позивач не позбавлений права звернення до суду із зазначеною заявою у порядку КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про невиконання судового рішення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про невиконання судового рішення від 21.11.2025 -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра