Рішення № 13224980, 16.12.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-4406/2010

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

у складі:

головуючого – судді Ченцової С.М.,

секретаря Биховець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 323 427 грн. 69 коп. заборгованості по кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12-11/МК/2008-840 на суму 26 500,00 доларів США, строком користування по 07.02.2013 року, погашенням кредиту та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14,5% річних. Банк виконав свої зобов»язання по кредитному договору і надав позичальнику кошти в сумі 26500,00 доларів США. Відповідач свої зобов»язання по кредитному договору виконує не належним чином, тому станом на 28.10.2010 року загальна заборгованість складає 40 880,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 323 427,69 грн. Вказує, що зобов»язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 12-11/МК/2008-840 від 08.02.2008 року були забезпечені: договором застави від 08.02.2008 року та договором поруки від 08.02.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 Посилається, що поручитель взяв на себе солідарне зобов’язання відповідати перед Банком по зобов’язаннях позичальника.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідачів проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України  фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

08.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12-11/МК/2008-840 про надання кредиту в сумі 26 500,00 доларів США, строком користування до 07.02.2013 року, погашенням кредиту та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14,5% річних. (а.с.6-7).

Зобов»язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 12-11/МК/2008-840 від 08.02.2008 року були забезпечені: договором застави від 08.02.2008 року та договором поруки від 08.02.2008 року укладений між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2, згідно якого поручитель взяла на себе солідарне зобов’язання відповідати перед Банком по зобов’язаннях позичальника (а.с.8-11).

Виходячи з розрахунку (а.с.13-14), станом на 28.10.2010 року заборгованість по поверненню кредиту та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій складає  40 880,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 323 427,69 грн..

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і пені, а його поручителем виступала ОСОБА_2, то на підставі ст.ст. 526, 533, 543, 553, 554, 1046, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 57-64, 88, 208, 209, 218, 212-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 543, 553, 554, 612, 625, 1046, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, МФО 353627, код за ЄДРПОУ 26211071 п/р 29099800002002 в філії ВАТ КБ «Надра») – 323 427 (триста двадцять три тисячі чотириста двадцять сім) гривень 69 копійок заборгованості за кредитним договором № 12-11/МК/2008-840 від 08.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»  (04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, МФО 353627, код за ЄДРПОУ 26211071 п/р 29099800002002 в філії ВАТ КБ «Надра»)  – 1700 гривень судового збору – з кожного по 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»  (04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, МФО 353627, код за ЄДРПОУ 26211071 п/р 29099800002002 в філії ВАТ КБ «Надра») – 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – з кожного по 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : С.М.Ченцова