Ухвала суду № 132249602, 02.12.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

02 грудня 2025 рокусправа № 380/23518/25місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Львівської митниці код ЄДРПОУ 43971343, місцезнаходження: місто Львів, вулиця Костюшка, 1, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці від 18.11.2025 №1516/UA/29000/2025.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Львівської митниці від 18.11.2025 №1516/UA/29000/2025 та заборони органам державної влади вчиняти дії щодо примусового виконання зазначеної постанови.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю до іншого адміністративного суду, суд керується такими мотивами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є постанова відповідача про накладення адміністративного стягнення, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 481 Митного кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення не належить до предметної юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що КАС України не містить норм, які б визначали механізм передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до предметної юрисдикції іншого суду.

У зв`язку з цим, суд з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, вважає за можливе застосувати частину шосту статті 7 КАС України, яка передбачає повноваження суду застосувати закон, що регулює подібні правовідносини, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, а також заява про забезпечення позову, не належить до предметної юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду, справу та заяву про забезпечення позову необхідно передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира за місцем проживання позивача.

Керуючись статтями 20, 29, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович