Ухвала суду № 132248677, 01.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

01 грудня 2025 року № 320/45902/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадження клопотання про виправлення описки про виправлення описки у виконавчому листі КОАС, виданому за результатами розгляду справи № 320/45902/24 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Київського окружного адміністративного суду із клопотанням про виправлення описки у виконавчому листі КОАС, виданому за результатами розгляду справи № 320/45902/24.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 167 КАС України, Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 1).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2).

У клопотанні представник позивача вказує на те, що рішенням суду у справі №320/45902/24 позивачеві за рахунок бюджетних коштів відповідача відшкодовано сплачений судовий збір за звернення до суду із позовом в сумі 3 028,00 грн., при цьому згідно наявної у справі платіжної інструкції від 16.09.2024р. № 1581, позивач стверджує, що сплатив 16 649,00 грн., у зв`язку із чим просить суд виправити описку у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду даної справи.

Натомість, суд зауважє, що наведена обставина є підставою для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 252 КАС України. Разом з тим, підстави для виправлення описки у рішенні суду/виконавчому листі у даному випадку - відсутні.

Відтак, суд вважає подане клопотання очевидно безпідставним.

Суд звертає увагу заявника, що вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 167 КАС України є безальтернативними.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне клопотання про виправлення описки у виконавчому листі КОАС, виданому за результатами розгляду справи № 320/45902/24, повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Приватного підприємства "Будпостач" про виправлення описки у виконавчому листі КОАС, виданому за результатами розгляду справи №320/45902/24, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

5. Згідно пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Марич Є.В.