Ухвала суду № 132248613, 28.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2025 року м. Київ № 320/19077/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом

Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер»

простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер», в якому просить суд стягнути кошт из рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (код ЄДРПОУ 42547705) в рахунок погашення податкового боргу

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.23 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/19077/23 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У подальшому до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з такого.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника пощивача, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 44, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.