Ухвала суду № 132248546, 28.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

28 листопада 2025 року м. Київ справа №320/5277/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Громадської організації «Стоп корупції»

до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області

третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація «Стоп корупції» із позовом до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області щодо надання ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер: 0168-09-2021 від 01.09.2021 (реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01: 3077-9535-9583-6294) для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 3210900000:01:067:0014, площею 0,2418 га», які затверджені наказом відділу містобудування та архітектури Виконавчого органу Ірпінської міської ради (05408846) від 01.09.2021 №205;

- визнати протиправною бездіяльність Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення про скасування наданих ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер: 0168-09-2021 від 01.09.2021 (реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01: 3077-9535-9583-6294) для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 3210900000:01:067:0014, площею 0,2418 га», які затверджені наказом відділу містобудування та архітектури Виконавчого органу Ірпінської міської ради (05408846) від 01.09.2021 №205 за результатами розгляду заяви Громадської організації «Стоп корупції» №2312 від 15 серпня 2022 року;

- скасувати надані Відділом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 містобудівельні умови та обмеження реєстраційний номер: 0168-09-2021 від 01.09.2021 (реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01: 3077-9535-9583-6294) для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 3210900000:01:067:0014, площею 0,2418 га», які затверджені наказом відділу містобудування та архітектури Виконавчого органу Ірпінської міської ради (05408846) від 01.09.2021 №205.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позовну заяву Громадської організації «Стоп корупції» залишено без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду.

На виконання вимог судової ухвали позивач надіслав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказує на те, що ГО «Стоп корупції» дізналася про бездіяльність відповідача 14 жовтня 2022 року, з моменту отримання відповіді Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області від 29.09.2022 № 40, зі змісту якої вбачається, що остання є формальною відпискою, а місцевий орган виконавчої влади відмовляється виконувати рішення суду, яке набрало законної сили та скасувати надані гр. ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження реєстраційний номер 0168-09-2021 від 01.09.2021 (реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:3077-9535-9583-6294), що є беззаперечним фактом бездіяльності з боку місцевого органу державної виконавчої влади.

Вважає, що позов подано у межах строку позовної давності, оскільки шестимісячний строк звернення до адміністративного суду спливає 14 квітня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи зміст заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та додані до неї докази, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом.

Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви, судом визнано подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповідно.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.