Ухвала суду № 132247495, 02.12.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2025 року Справа №200/8225/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: вул. Італійська (Центральний район), буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханзен Україна» (ЄДРПОУ: 33364412, місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 51, м. Покровськ, Донецька область, 85300) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханзен Україна» до бюджету коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 102 665, 32 грн з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000).

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення законодавства щодо сплати узгоджених сум грошових зобов`язань.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до пункту 27 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

До поданої позовної заяви заявником не додано доказів її надіслання відповідачеві, передбачених абзацом 1 частини другої статті 161 КАС України, оскільки місце реєстрації відповідача наразі перебуває на території бойових дій та відділення поштового зв`язку тимчасово не функціонують.

При аналізі та застосуванні цієї норми судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 26 вересня 2023 року у справі № 200/4381/22, від 05 жовтня 2023 року у справі № 200/3924/22, відповідно до якої ненадання позивачем (суб`єктом владних повноважень) доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з перебуванням його на тимчасово окупованій території, за наявної можливості у суду застосовувати визначені процесуальним законом засоби комунікації, не може позбавляти права позивача на подання адміністративного позову та обмежувати, у цьому випадку, його право на звернення до суду.

Враховуючи, що КАС України не врегульовано питання повідомлення особи, у якій відсутній електронний кабінет, а рекомендовану кореспонденцію із зворотною розпискою неможливо відправити за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеномустаттею 129цього Кодексу, проте територія не вважається окупованою, то відповідно до частини шостоїстатті 7 КАС Українизастосуванню за аналогією закону підлягають положеннястатті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII (повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України).

Отже, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертоюстатті 257 КАС України, а тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями171,256, 257, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/8225/25 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханзен Україна» про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогамстатті 163 КАС України.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію зі справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська