Рішення № 13224682, 15.11.2010, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2-1771, 2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 листопада 2010 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Богатіковій Ю.С.

з участю представника позивача Шестопалова І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

27.09.2010 року за вх.№18840 акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» ( далі АТ «УПСК») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. В позові зазначено, що 02.07.2007 року між ОСОБА_3 та АТ «УПСК» було укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 0056224 ( далі договір страхування). Предметом страхування за цим договором страхування виступають майнові інтереси ОСОБА_3 пов»язані з володіннням,експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від страхових ризиків «ДТП», «ПДТО», «ІВП», «Викрадення». 29.10.2007 року в місті Києві, на вул. Короленківська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_2. Згідно довідки ГУ МВС України в м.Києві від 06.11.2007 року вищевказане ДТП сталося з вини ОСОБА_2 водія автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП власнику автомобіля «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було завдано матеріальну шкоду розмір якої, згідно звіту автотоварознавчого дослідження № 1600 від 05.11.07 року становить 5315.54 грн. Згідно рахунку № 4988 від 31.10.2007 року СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 4811.00 грн. АТ «УПСК» на підставі договору страхування наземних транспортних засобів (автокаско) № 0056224 від 02.07.2007 року та згідно з Правилами добровільного страхування засобів наземного транспорту, виплатило власнику транспортного засобу страхове відшкодування з вирахуванням франшизи 0.3 % = 469.20 грн., в розмірі 4341 грн. 80 коп., тобто : 4811.00 грн.- 469.20 грн. (франшиза) = 4341.80грн. На підставі страхового акту № 351/07 від 08.11.2007 р. АТ «УПСК» було сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 4341.80 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 278 від 13.11.2007 року та платіжним дорученням № 1095 від 08.11.2007 р. Крім цього АТ «УПСК» понесло витрати на оплату послуг по проведенню автотоварознавчої експертизи в сумі 320.00 грн. за оформлення висновку № 1600 автотоварознавчого дослідження від 05.11.2007 р. На підставі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння збитку. Після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 до АТ «УПСК» перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 має до особи відповідальної за завдані збитки. Особою, відповідальною за завдані збитки, є ОСОБА_2, оскільки шкода була нанесена ним під час керування автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 Вина ОСОБА_2 у зазначеній вище ДТП встановлена постановою Голосіївського райнного суду м.Києва відповідно до якої зазначене ДТП сталося внаслідок скоєнння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Просять позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» суму в розмірі 4661.80 грн.( що складається з виплаченого страхового відшкодування в сумі 4341.80 грн. + 320.00 грн., витрат на

- 2 -

оплату послуг експерта автотоварознавця), яку перерахувати на р/р № 26502001026046 в Подільському відділенні ВАТ КБ «Хрещатик» в м.Києві, МФО 300670, код ЄДРПОУ 33257911 та судові витрати: 51.00 грн. в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позову до суду та 120.00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» суму в розмірі 4661.80 грн.( що складається з виплаченого страхового відшкодування в сумі 4341.80 грн. + 320.00 грн., витрат на оплату послуг експерта автотоварознавця), яку перерахувати на р/р № 26502001026046 в Подільському відділенні ВАТ КБ «Хрещатик» в м.Києві, МФО 300670, код ЄДРПОУ 33257911 та судові витрати: 51.00 грн. в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позову до суду та 120.00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать довідки секретаря судового засідання Богатікової Ю.С., яка по мобільному телефону НОМЕР_4 повідомляла відповідача про виклик в судове засідання на 02.11.2010 року на 11 год.30 хв. та 15.11.2010 року на 11 год. 00 хв. Направлені повістки за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_2 повернуті без вручення, за закінченням строку зберігання. Згідно ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце судового засідання належним чином. Суд про причини своєї неявки відповідач не повідомив і суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання без поважних причин. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав.

Зі згоди та клопотання представника позивача ОСОБА_1, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

З договору страхування № 0056224 наземних транспортних засобів (автокаско), страховик АТ « Українська пожежно-страхова компанія», страхувальник ОСОБА_3, яким був застрахований автомобіль HONDA ACCORD номерний знак НОМЕР_1, термін дії договору з 03.08.2007 року по 02.08.2008 року.

Згідно довідки ГУ МВС України в м.Києві від 06.11.2007 року вищевказане ДТП сталося з вини ОСОБА_2 водія автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3

В постанові Голосіївського районного суду м,Києва від 15 листопада 2007 року зазначено, що 29.10.2007 року в 19 год. 00 хв. в місті Києві на вул. Короленківській водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ДЕУ номерний знак НОМЕР_3 не витримав безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Хонда номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.13.1ПДР України. Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Згідно звіту № 1600 вд 05.11.2007 року автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, складає з ПДВ 5315.54 грн.

В рахунку № 4988 від 31.10.2007 року СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 4811.00 грн.

На підставі страхового акту № 351/07 від 08.11.2007 року АТ «УПСК» було сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 4341.80 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 278 від 13.11.2007 року та платіжним дорученням № 1095 від 08.11.2007 року.

Платіжними дорученнями № 1232 та № 1233 від 22 вересня 2010 року підтверджується, що позивач сплатив 51 грн. 00 коп. судового збору за подачу позову до суду і 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В с т. 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове

- 3 -

відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В ч.2 ст.187 ЦК України зазначено, що ш кода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В ч.1 ст.1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2007 року відповідач ОСОБА_2 здійснив ДТП і завдав автомобілю «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 матеріальної шкоди, яка була відшкодована страховиком АТ «УПСК» страхувальнику ОСОБА_3 в розмірі 4341.80 грн. і до страховика перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи ОСОБА_2, який постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2007 року визнаний винним у вчиненні порушення.передбаченого ст.124 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців. Тому суд вважає можливим в цій частині позовні вимоги задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 4341 грн. 80 коп. виплаченого страхового відшкодування, 51 грн. 00 коп. в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позову до суду і 120 грн. 00 коп. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього в загальній сумі 4512 грн. 80 коп. на користь акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 04080, м.Київ, вул. Фрунзе,40, п/р 26502001026046 Подільське відділення ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 33257911. Що стосується стягненню з відповідача 320 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг експерта автотоварознавця, то позивач не надав доказів, що вказана сума була сплачена позивачом, докази в справі про це відсутні, тому в цій частині позовних вимог суд вважає - слід відмовить.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 2 26 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 4341 ( чотири тисячі триста сорок одну ) грн. 80 коп. виплаченого страхового відшкодування, 51 ( п»ятдесят одну ) грн. 00 коп. в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позову до суду і 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього в загальній сумі 4512 ( чотири тисячі п»ятсот дванадцять) грн. 80 коп. на користь акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 04080, м.Київ, вул. Фрунзе,40, п/р 26502001026046 Подільське відділення ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 33257911.

В іншій частині позовних вимог відмовить.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачом до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 ти (десяти) днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя