Постанова № 132244080, 02.12.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19694/25

Провадження № 3/344/6030/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 30.10.2025 о 22 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 196 В, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_1 погодилася пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510 ARLM-0286». Результат 1.77 % проміле, тест №1029.

Також, 30.10.2025 о 22 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 196В, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб марки «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п.2.3б, п.10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні. Суду повідомила, що вдома за місцем свого проживання вживала з друзями коньяк, після чого мала відвезти товариша до нього додому на вул.Іоана Павла, ІІ, 12. Сіла в автомобіль біля свого будинку, завела двигун, не зреагувала, автомобіль поїхав заднім ходом і здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», який внаслідок зіткнення отримав незначні механічні пошкодження.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498781 від 30.10.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498799 від 30.10.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498781 від 30.10.2025, 30.10.2025 о 22 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 196В, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_1 погодилася пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510 ARLM-0286». Результат 1.77 % проміле, ТЕСТ №1029.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ЕПР1 №498781 уповноваженою на те особою - поліцейським, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися її права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція).

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510ARLM -0286». Результат становив 1,77% проміле.

В протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510ARLM -0286», а також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден» міститься власноручний підпис ОСОБА_1 ..

Згідно з направленням на огляд водій транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2025, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд проводився за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510ARLM -0286». Результат становив 1,77% проміле.

Як вбачається з відеоматеріалів, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , поліцейським запропоновано водію пройти огляд за допомогою приладу «Alcotest Drager». Результат становив 1,77%( clip 0. 06 хв 39с) проміле. ОСОБА_1 з результатом згідна (clip 0. 06 хв 40с) та відмовилась від огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі (clip 0. 06 хв 51с).

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №498799 від 31.10.2025, 30.10.2025 о 22 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 196В, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб марки «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п.2.3б, п.10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 від 30.10.2025, 30.10.2025 о 22 год 30 хв до нього подзвонив сусід і повідомив, що його автомобіль став учасником ДТП. Вийшовши на вулицю (адреса: вул.Вовчинецька 194), побачив, що транспортний засіб «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, здійснив наїзд на його транспортний засіб «BMW», пошкодивши передню ліву частину.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративні стягнення в межах санкцій ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу та санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 130, 221, 251, 268, 283-285 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО