Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 189/3018/25
2/212/6095/25
У Х В А Л А
02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Попик С.Д., в порядку ч.2 ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі заяву представника відповідача адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ІННОВА ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.
До суду 01 грудня 2025 надійшла заява представника відповідача адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.
Клопотання мотивоване тим, що місце роботи представника відповідача має значну віддаленість від місця знаходження суду.
Відповідно до ч. 2ст. 212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно ч. 5ст. 212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7ст. 212 ЦПК Україниу клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Аналіз положень, закріплених вст. 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Разом з тим, клопотання представника відповідача надійшло до суду 01.12.2025, тобто за чотири дні до судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.126,212,353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ШелудькоОксани Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвалидо відома направити представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Дехта
Судове рішення № 132243167, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 02.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 189/3018/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: