Ухвала суду № 132242495, 24.11.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/12105/25

(2/199/5711/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косенко С.В. щодо проведення судового засідання у режимі відео-конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косенко С.В. щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначаєв ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відео-конференції, суд встановив, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 03.12.2025 року на 10:45 год. у режимі відео-конференції.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відео-конференції є правом суду. Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено обов`язку проведення судового засідання у режимі відео-конференції виключно у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику заявниці у задоволенні клопотання щодо участі у судовому засіданні у режимі відео-конференції, роз`яснити йому право на участь у судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косенко С.В. щодо проведення судового засідання у режимі відео-конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко