Постанова № 132241157, 01.12.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9727/25

н\п 3/490/3239/2025

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

06.11.2025 року о 09:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу «Миколаївський машино-будівний ліцей», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Рекордна 69, палив тютюнові вироби (цигарки), чим порушив п.3 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходищодо попередженнята зменшеннявживання тютюновихвиробів іїх шкідливоговпливу наздоров`янаселення»,тим самимвчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS,останнійбув обізнаний про дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується дослідженимисудом доказами: даними протоколу серії ВАД № 873788 від 06.11.2025 року із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив свій підпис, жодних зауважень чи заперечень не мав; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2025 року, згідно з якими останній підтвердив факт паління ним цигарок у забороненому для цього місці.

Відповідно до п.3 ч.2ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Статтею 175-1 КУпАПвстановлено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідност. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАПвизначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який на час вчинення правопорушення не досяг вісімнадцяти років, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

У зв`язку з тим, що суддя дійшов висновку про необхідність застосування до особи заходу впливу без накладення адміністративного стягнення, тому відсутні передбаченіст. 40-1 КУпАПпідстави для стягнення судового збору в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13,24-1,283,284,287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська