Постанова № 132241063, 26.11.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1661/25

Провадж.№ 3/481/610/2025

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

26.11.2025 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участю секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Тарасюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2025 року о 17.30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2024 року народження, а саме не забезпечила належних умов проживання, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП. За вказаним фактом 04.11.2025 року ПОГ СВГ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Король С.І. складено протокол серії ВАД №721830.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні правопорушення заперечила, суду пояснила, що 03.11.2025 року вона перебувала разом з своїм чоловіком та донькою за місцем їх проживання в АДРЕСА_1 . У вищевказаному будинку проживає також її свекруха з двома неповнолітніми дітьми. На момент приїзду служби у справах дітей разом з поліцією її чоловік та вона дійсно мали п`яний вигляд, оскільки напередодні вони вживали алкогольні напої. Разом з тим зазначає, що у хаті було тепло та дитина була доглянута. Зазначила що причиною приїзду служби у справах дітей могли бути неодноразові виклики поліції за їхньою адресою через вчинення домашнього насильства з боку її чоловіка.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що проживає в АДРЕСА_1 в будинку який складається з 3-х житлових кімнат. В першій кімнаті проживає свідок разом з 2 неповнолітніми дітьми. В другій кімнаті проживає її донька, яка більше часу проводить у своїх дітей в АДРЕСА_2 . Натомість у третій кімнаті проживає її син ОСОБА_4 разом з невісткою ОСОБА_1 та їх дитиною ОСОБА_5 2024 року народження. 03.11.2025 року до їх будинку завітала поліція, яку викликав її син ОСОБА_6 , разом з службою у справах дітей. Дійсно того дня ОСОБА_4 разом з невісткою ОСОБА_1 були вдома у п`яному вигляді та не могли належним чином здійснити догляд за дитиною, але представник служби у справах дітей відмовила у проханні залишити дитину свідку, а лише запропонувала поїхати разом з дитиною до лікарні. Зазначила, що вони живуть не багато, але діти необхідними речами забезпечені, будинок має пічне опалення та діти доглянуті.

Представник службиу справахдітей ОСОБА_7 суду пояснила,що 03.11.2025року близько17.30год вонаразом зпрацівником поліціїобстежувала умовипроживання неповнолітньоїдитини ОСОБА_2 2024р.н.та їїмами ОСОБА_1 ,яка перебуваєна облікуу служби.Під часобстеження буловстановлено,що обоєбатьків перебуваютьу п`яномувигляді,в будинкубуло холодно,їжа дитинібула незварена,дитина булабрудна танедоглянута,дитяче ліжкоу непридатномустані.В зв`язкуз цимиобставинами дитинубуло вилученоз сім`їта поміщенодо КНП«Новобузька БЛ»для обстеженнястану здоров`ядитини.Наразі достворення батькаминалежних умовдля проживаннядитини,дитина тимчасовопоміщена допатронатної сім`ї.Крім тогозазначила,що у ОСОБА_1 крім цієїдитини такожє син- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який з народження перебуваєу будинкудитини таза весьцей часматір жодногоразу відвідаладитину.Також зазначила,що неповнолітню ОСОБА_5 2024р.н.не залишилина доглядбабусі,оскільки сім`я останньоїтакож перебуваєу службина облікуяк такащо потрапила у складні життєві обставини, натомість дитина службі була передана батьком з словами: « Там їй буде краще».

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЗУ "Про охорону дитинства"передбачено що, виховання всім`їє першоосновоюрозвитку особистостідитини.На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання,навчання і розвиток дитини.Батьки або особи,які їх замінюють,мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я,фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання,створювати належні умови для розвитку її природних здібностей,поважати гідність дитини,готуватиїїдо самостійного життя та праці.

Стаття 150 Сімейного кодексу Українивизначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей,любові до своєїсім`їтародини,свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язаніпіклуватисяпро здоров`я дитини,її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечитиздобуттядитиноюповної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч.4 ст.155СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною першоюстатті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина ждруга ст.184КУпАП встановлюєвідповідальність заті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№721830 від 04.11.2025 року, згідно якого 03.11.2025 року о 17.30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2024 року народження, а саме не забезпечила належних умов проживання;

актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 03.11.2025 року, відповідно до якого умови проживання незадовільні, у помешканні брудно, речі не впорядковані, продукти харчування в обмеженій кількості, їжа не зварена, на момент обстеження обоє батьків були у нетверезому стані. Дитяче ліжко потребує ремонту, постільна білизна непридатна для використання (брудна), дитячий одяг не відповідає віку дитини та потребує прання, дитина брудна та недоглянута;

повідомленням Служби у справах дітей Новобузької міської ради від 03.11.2025 року, згідно якого батьки неповнолітньої ОСОБА_5 2024 року народження та ОСОБА_9 2025 року народження, злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків , щодо виховання та забезпечення належних умов проживання дітям, зокрема зловживають алкогольними напоями та не здійснюють належний догляд за малолітньою дитиною. Крім того для дитини не створені належні умови для проживання, а саме в будинку холодно, продукти харчування в обмеженій кількості, їжа не зварена ;

поясненнями особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 відповідно до яких на момент обстеження службою у справах дітей їх помешкання, ОСОБА_1 разом з чоловіком перебували у п`яному вигляді, у зв`язку з чим у них було вилучено дитину - ОСОБА_10 ;

поясненнями представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , згідно яких під час обстеження помешкання ОСОБА_1 було встановлено, що обоє батьків перебувають у п`яному вигляді, в будинку було холодно, їжа дитині була не зварена, дитина була брудна та недоглянута, дитяче ліжко у непридатному стані;

фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

копією постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.10.2025 року №481/1387/25, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні 11.09.2025 року правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що повторно протягом року після накладенняадміністративного стягнення, 03.11.2025 року о 17.30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2024 року народження, а саме не забезпечила належних умов проживання, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до відповідальності вперше, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 важкий майновий стан, оскільки вона ніде не працює та має на утриманні 3 дітей неповнолітнього віку, її слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. п. «г» п. 2 ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870,00 гривень отримувач:Миколаїв.ГУК/тгм.НовийБуг/21081100,кодотримувача:ЄДРПОУ37992030,банкотримувача:КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.),номеррахунку(IBAN)UA478999980313000106000014436,кодкласифікаціїдоходів бюджету21081100) .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.п."г", п. 2 ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя