Ухвала суду № 132239520, 01.12.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10716/24 6-а/335/6/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівськогорайонного судуміста ЗапоріжжяСиротенко В.К., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №335/10716/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №335/10716/24, в обґрунтування зазначено, що у зв`язку з ухваленням Третім апеляційним адміністративним судом Постанови у справі № 335/10716/24 від 05.05.2025, згідно якої Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського (колишня назва суду - Вознесенівський) районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року в адміністративній справі №335/10716/24 залишено без задоволення, Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року в адміністративній справі №335/10716/24 залишено без змін.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №335/10716/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви - не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

За змістомп.п.3,6ч.1ст.171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 5ст. 160 КАС Українив позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Копія ухвали суду від 03.11.2025 року про залишення матеріалів заяви без руху заявник отримав 04.11.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

11.11.2025 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків, в якій зазначено повідомлено суд, що оригінал виконавчого листа мною не отримувався, що підтверджується відсутністю будь-яких доказів його вручення чи підпису про отримання. Крім того, станом на дату подання цієї заяви про видачу дубліката виконавчого листа виконавче провадження на користь ОСОБА_1 не відкривалося, що підтверджує відсутність запису у Єдиному реєстрі виконавчих проваджень на сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства Юстиції України за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/.

З 11.11.2025 по 21.11.2025 суддя Сиротенко В.К. перебувала на лікарняному, питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №335/10716/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення не вирішувалося.

Дослідивши заяву про усунення недоліки, судом встановлено, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.11.2025 року, у встановлений судом строк в повній мірі не усунув, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до абзацу 10 частини першоїстатті 167 Кодексу адміністративного судочинства Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеній нормі, до заяви про видачу дублікату виконавчих документів та до заяви про усунення недоліків не додано докази її надіслання (надання) іншому учаснику справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище вважаю, що у відповідності доп.1ч.4ст.169КАС України заявник неусунув недоліки, томузаяву слід повернути заявнику.

Слід зазначити, що на Вашу заяву від 06.05.2025 року про видачу виконавчого листа, судом було направлено 28.05.2025 вих.№335/10716/24/6637/2025 ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 оригінал виконавчого листа та копія рішення суду. Відповідно до трекінгу Укрпошти, вказане відправлення 06.06.2025 повернуто відправнику. Тобто оригінал виконавчого листа повернуто на адресу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Для отримання оригіналу виконавчого листа Вам потрібно звернутися із заявою про видачу та направлення оригіналу виконавчого листа, який міститься в матеріалах адміністративної справи №335/10716/24 на зазначену адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,248,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №335/10716/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення досуду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.К. Сиротенко