Ухвала суду № 132239411, 02.12.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/13548/25-Е

Провадження №2/522/10606/25

УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніПриморського районногосуду м.Одеси перебуваєцивільна справаза позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у якій заявник просить витребувати у ТОВ «ФК «ЕЙС»:

- належним чином засвідчену копію договору факторингу від 28.11.2018 року №28/1118-01 з усіма додатками та актами;

- належним чином засвідчену копію договору факторингу від 23.02.2024 року №23/0224-01 з усіма додатками;

- належним чином засвідчену копію договору факторингу від 29.05.2025 року №29/05/25-Е з додатками;

- копії платіжних доручень, що підтверджують фактичну оплату ціни відступлення права вимоги за вказаними договорами;

- належним чином засвідчені повних витягів з реєстрів боржників до вказаних договорів, що містять повні дані щодо ОСОБА_1 ;

- оригінал електронного договору від 26.01.2022 року №226341655, підписаного в електронній формі з метаданими (лог-файлами), що підтверджують ідентифікацію підписантів.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, зокрема, належним чином засвідчену копію договору факторингу від 28.11.2018 року №28/1118-01 з усіма додатками та актами; договору факторингу від 23.02.2024 року №23/0224-01 з усіма додатками; договору факторингу від 29.05.2025 року №29/05/25-Е з додатками; повних витягів з реєстрів боржників до вказаних договорів, що містять повні дані щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1 зазначає про те, що позивач ухиляється від надання вказаних документів, приховуючи їх.

При цьому, саме же до клопотання додає відповідь ТОВ «ФК «ЕЙС», додатками до якої є:

- Копія витягу з Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018;

- Копії Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018;

- Копія витягу з Договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024;

- Копії Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024;

- Копія витягу з Договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025;

- Копія Витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025.

Тобто, позивач добровільно надав відповідачеві на його запит документи згідно переліку.

Більше того, копії документів, щодо яких ОСОБА_1 ініціює питання про витребування долучені у повному обсязі до позовної заяви, та з їх змістом ОСОБА_1 може ознайомитися через підсистему ЕС.

Будь-які заяви або клопотання, у яких ОСОБА_1 повідомляв би суд про те, що у нього відсутній доступ до вказаних додатків, або ж клопотань, у яких ОСОБА_1 просив би повторно направити на його адресу (електронну адресу) копії вказаних документів до суду не надходило.

Більше того, повний витяг з реєстру боржників містить інформацію, зокрема, про інших боржників, щодо яких було відступлене право вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Проте, із заявленого клопотання не зрозуміло, яким саме чином відомості про інших боржників, щодо яких було відступлене право вимоги стосується предмету доказування у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Більше того, задоволення клопотання в цій частині та витребування повних витягів призведе до розголошування інформації з обмеженим доступом.

У клопотанні заявник також просить витребувати у ТОВ «ФК «ЕЙС»:

- копії платіжних доручень, що підтверджують фактичну оплату ціни відступлення права вимоги за вказаними договорами;

- оригіналу електронного договору від 26.01.2022 року №226341655, підписаного в електронній формі з метаданими (лог-файлами), що підтверджують ідентифікацію підписантів.

У заяві, яку ОСОБА_1 направляв до ТОВ «ФК «ЕЙС» ініціювалося питання виключно про надання наступних документів:

- договору (угоду) про відступлення права вимоги між первісним кредитором і ТОВ ФК ЕЙС.

- реєстру (додаток) із зазначенням кредитного договору.

- повідомлення, яким відповідача було належним чином повідомлено про заміну кредитора.

Проте, до клопотання про витребування доказів не долучено доказів на підтвердження того, що відповідач або його представник зверталися до ТОВ «ФК «ЕЙС», із заявою задля отримання платіжних доручень, що підтверджують фактичну оплату ціни відступлення права вимоги та оригіналу електронного договору від 26.01.2022 року №226341655, підписаного в електронній формі з метаданими (лог-файлами), що підтверджують ідентифікацію підписантів.

Також не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «ФК «ЕЙС» у встановлений законом строк не надали копії вказаних документів, або відмовили у їх наданні.

Тому, враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260-261 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.

02.12.25