Ухвала суду № 132237809, 26.11.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд.унік. № 243/2273/22

Провадження № 2/243/125/2025

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участі секретаря Яковенко Ю.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дерев`янченко Ярослав Юрійович, до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області за участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Фермерського Господарства «Почин-1», Фермерського Господарства «Династія-1», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права довічного успадкованого володіння на земельні ділянки, в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

25.11.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Дерев`янченка Я.Ю. про заміну первісного відповідача - Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької областіна належних відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки у справах про визнання права власності в порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину. ОСОБА_3 проживала з померлим спадкодавцем ОСОБА_5 та є такою, що прийняла спадщину, відповідно до ст. 1270 ЦК України. Окрім цього, після смерті ОСОБА_6 (батька ОСОБА_7 ) спадщину прийняли, подавши заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шести місячний строк ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 , Миколаївську міську раду Краматорського району Донецької області просить залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивачі та їх представник, представник відповідача - Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явились, відомостей про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.02.2025 провадження у справі було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

14.10.2025 підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що представником позивача було пропущено строк подачі заяви про заміну відповідача, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.43,55,83,84,223,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_8 про заміну відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України,сторони можутьотримати інформаціющодо справи,що розглядаєтьсяна веб-адресіhttp://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков