Ухвала суду № 132237410, 02.12.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1073/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у у порядку загального позовного провадження справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АНТ-АЛ

код ЄДРПОУ 39706950

14007, м. Чернігів, вул. П. Тичини, буд.69

до відповідача: Військової Частини НОМЕР_1

код ЄДРПОУ НОМЕР_2

АДРЕСА_1

предмет спору: про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю АНТ-АЛ подано позов до Військової Частини НОМЕР_1 про витребування автомобілю марки МАЗ МАЗ 6501А8: НОМЕР_3 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що автомобіль марки МАЗ МАЗ 6501А8: НОМЕР_3 , що належить позивачу, без його згоди, без присутності та без дотримання процедури був переданий ТОВ ВК Автотранспортник до військової частини в якості благодійної допомоги.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2025, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Ухвала суду направлена до електронних кабінетів учасників справи в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронних кабінетів 03.11.2025 о 17:24.

17.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач вважає позовну заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки Військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем у справі. Відповідач вказує, що спірний транспортний засіб знаходиться у володінні Військової частини НОМЕР_4 , переданий їй за актом прийому-передачі №26 від 15.03.2022. Вказане підтверджено листом командира ВЧ НОМЕР_4 від 05.02.2025 №633, витягом з наказу від 17.03.2022 №16 «Про введення автомобільної техніки до строю військової частини НОМЕР_4 », загальною відомістю про машину від 17.03.2022 та реєстраційними даними транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.03.2022.

24.11.2025 від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що Військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши у судовому засіданні 02.12.2025 клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне:

Згідно з ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Залишення позову без розгляду, відповідно до ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення до суду із такими ж вимогами.

Враховуючи, що заяву позивача про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою на це особою, та з огляду на вказані вище норми права, суд задовольняє заяву позивача та залишає без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю АНТ-АЛ до Військової Частини НОМЕР_1 про витребування автомобілю марки МАЗ МАЗ 6501А8: НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 42, 46, п.5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АНТ-АЛ про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю АНТ-АЛ до Військової Частини НОМЕР_1 про витребування автомобілю марки МАЗ МАЗ 6501А8: НОМЕР_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.12.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

СуддяВ.В. Моцьор