Ухвала суду № 132237196, 02.12.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/355/25

Номер провадження 2/142/347/25

У Х В А Л А

02 грудня 2025 року с-щі Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 3О, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики № 74891582 в розмірі 14283.45 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5283.45 грн. - сума заборгованості за відсотками., та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати.

Свої вимогипозивач мотивуєтим,що 15лютого 2022року міжТОВАРИСТВОМ ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та ОСОБА_1 було укладеноДоговір Позики№ 74891582.Згідно зп.1Договору позики,за цимДоговором Позикодавецьзобов`язується передатиПозичальнику увласність грошовікошти,на погодженийумовами Договорустрок,шляхом їхперерахування набанківський картковийрахунок Позичальника,а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.2. п. 5 Договору позики). Правила надання грошових коштів у позику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», перебувають в ЗАГАЛЬНОМУ доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.Відповідно доп.20Договору позикиЦей Договірукладений увигляді електронногодокумента шляхомобміну електроннимиповідомленнями,з використаннямінформаційно-телекомунікаційноїсистеми,із застосуваннямелектронного підписута електронногопідпису одноразовимідентифікатором згідноЗакону України«Про електроннукомерцію».Згідно зп.24Договору позики,Договір укладенийна взаємовигіднихумовах,на принципахст.ст.6,627ЦК України.14червня 2021року міжTOB«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та ТОВАРИСТВОМЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»укладено Договірфакторингу №14/06/21,у відповідностідо умовякого TOB«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»передає (відступає)ТОВ «ФК«ЄАПБ» заплату належнійому ПраваВимоги,а ТОВ«ФК «ЄАПБ»приймає належніTOB«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»Права Вимогидо Боржників,вказаними уРеєстрі боржників.Згідно п.1.1.Договору факторингу,згідно умовцього ДоговоруФактор зобов`язуєтьсяпередати грошовікошти врозпорядження Клієнта(цінапродажу)за плату,а Клієнтвідступити ФакторовіПраво грошовоїВимоги,строк виконаннязобов`язань заякою наставдо третіхосіб -Боржників,включаючи сумуосновного зобов`язання(Позики),плату заПозикою (платуза процентноюставкою),процент запорушення грошовихзобов`язань,право наодержання якихналежить Клієнту.Перелік Боржників,підстави виникненняПрава грошовоїВимоги доБоржників,сума грошовихвимог таінші данізазначені увідповідних РеєстрахБоржників,які формуютьсязгідно Додатку№1є невід`ємноючастиною Договору.Згідно п.1.2Перехід відКлієнта доФактора ПравВимоги Заборгованостідо Боржниківвідбувається вмомент підписанняСторонами Актуприйому-передачівідповідного РеєструБоржників згідноДодатку №2,після чогоФактор стаєкредитором повідношенню доБоржників стосовноЗаборгованостей танабуває відповідніПрава Вимоги.Підписаний Сторонамита скріпленийїх печаткамиАкт прийому-передачіРеєстру Боржників-підтверджує фактпереходу відКлієнта доФактора ПравВимоги Заборгованостіта єневід`ємною частиноюцього Договору.Відповідно доРеєстру боржників№11від 27.10.2023року доДоговору факторингу№ 14/06/21від 14.07.2021року,ТОВ «ФК«ЄАПБ» набулоправа грошовоївимоги доВідповідача всумі 14283.45грн.,з яких:9000грн.-сума заборгованостіза основноюсумою боргу;5283.45грн.-сума заборгованостіза відсотками;грн.-сума заборгованостіза пенею.Відповідно доп.2.1.7.Договору факторингу,На деньпідписання відповідногоРеєстру Боржників,Право Вимоги,яке відступаєтьсяза відповіднимРеєстром Боржників,не перебуваєв заставі,дійсно маємісце заборгованістьБоржників передКлієнтом,що цязаборгованість виниклана законнихпідставах (незалежновід наявностіфакту прострочкизобов`язань збоку Боржників,але занаявності законнихпідстав длястягнення заборгованості),що вонаповністю непогашена,не прощена,не стягнена,а також,що прававимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. Відповідно п.1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою №2 від 28.07.2021 року, TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Договорі позики, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Згідно п. 3.7. Договору факторингу, TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», будь-які грошові кошти, отримані від Боржників на виконання ними своїх зобов`язань за Договорами позики, Право вимоги за якими відступлено Фактору, після передачі Права вимоги до Фактора. Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача. Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 74891582 в розмірі 14283.45 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5283.45 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

В подальшому судом, на підставі ч.8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь № 1420217, відповідно до якої відомостей про особу ОСОБА_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі не знайдено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 27 травня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

05 червня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 987 від 04 червня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 31 січня 2025 року по повідомленню в селище Рудниця Тульчинського району Вінницької області.

Відповідно до наказів голови Піщанського районного суду від 04 червня 2025 року «Про відрядження ОСОБА_2 » та «Про частину основної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 », головуючий по справі суддя Гринишина А.А. перебувала у 05 червня перебувала у відрядженні та 06 червня 2025 року у відпустці.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року у даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 липня 2025 року, яке в подальшому було неодноразово відкладено, востаннє на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2025 року.

14 липня 2025 року на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Степанчук О.А., що дієна підставідовіреності надійшлазаява прозакриття провадженняу справі,в якій представникпозивача проситьсуд закритипровадження усправі запозовом ТОВ«ФК «ЄАПБ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заКредитним договором№ 74891582від 15лютого 2022р.Повернути ТОВ«ФК «ЄАПБ»судовий збірз державногобюджету врозмірі 3028,00грн.,сплачений згідноПлатіжної інструкції№ 109228від 18.04.2025року заподання позовноїзаяви.Перерахування коштівздійснити занаступними реквізитами:ПАТ «ТАСкомбанк»,Реквізити IBAN№ НОМЕР_2 ,ЄДРПОУ 35625014.В обґрунтуваннязазначає,що упровадженні Піщанськийрайонний судВінницької областіперебуває цивільнасправа №142/355/25за позовомТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» до ОСОБА_1 простягнення кредитноїзаборгованості.Вказує,що станомна 14липня 2025р.заборгованість Відповідачаза Кредитнимдоговором №74891582від 15лютого 2022року передПозивачем погашена. Тому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання 02грудня 2025рокупозивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" уповноваженого представника не направив, проте при подачіпозовної заявидо суду представникпозивача Степанчук О.А. просила суд розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 02 грудня 2025 року не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд,дослідивши позовнузаяву тадолучені донеї матеріали,вивчивши змістзаяви представникапозивача прозакриття провадженняу справіта доданідо неїдокументи,приходить довисновку,що заявапредставника позивачапро закриттяпровадження узв`язкуіз відсутністю предметупозову підлягає задоволенню,а провадженняв цивільнійсправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користьТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» (кодЄДРПОУ 35625014,місцезнаходження юридичноїособи:01032,м.Київ,вул.Симона Петлюри,3О,реквізити IBAN№ НОМЕР_2 у АТ«ТАСкомбанк»)суму заборгованостіза Договоромпозики №74891582в розмірі14283.45грн.,з яких:9000грн.-сума заборгованостіза основноюсумою боргу;5283.45грн.-сума заборгованостіза відсотками.,та стягнутиз ОСОБА_1 на користьТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» понесенісудові витрати, сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

З змісту поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі слідує, що після звернення до суду із зазначеним позовом відповідач погасив заборгованість за договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену в Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), відповідно до якої, закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

На підставі викладеного, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду прийшла до висновку, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що після поданняпозовної заяви відповідачповністю сплативнаявну заборгованістьперед ТОВ"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" за Договором Позики № 74891582 від 15.02.2022 року та всі зобов`язання за цим Договором ним виконані в повному обсязі, суд приходить до висновку, що між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань та предмет спору між сторонами відсутній та вважає за можливе закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб складав 3028 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 сплативзгідно платіжноїінструкції №109228від 18квітня 2025року на р/рUA888999980313121206000002890, ОтримувачГУК уВін.обл./смт.Піщанка/22030101, банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37979858, судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Керуючись ст.ст. 142, 255, 259-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Степанчук О.А. про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", (код ЄДРПОУ 35625014),судовий збірв розмірі3028(тритисячі двадцятьвісім) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р UA888999980313121206000002890, Отримувач ГУК у Він.обл./смт. Піщанка/22030101, банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37979858, відповідно до платіжної інструкції № 109228 від 18 квітня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: