Ухвала суду № 132236134, 02.12.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/653/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/653/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 13859,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Укренерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 13859,77 грн. відшкодування середнього заробітку працівникам НЕК Укренерго за час проходження військових зборів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення норм Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2006 № 1644 Про порядок і розміри грошового забезпечення та заохочення військовозобов`язаних та резервістів та Інструкції про умови виплати грошового забезпечення та заохочення військовозобов`язаних та резервістів, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 12.03.2007 № 80, не здійснив відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з виплатою середнього заробітку працівникам НЕК Укренерго за період проходження ним військових зборів, в розмірі 13859,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Укренерго прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/653/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою суду було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем; а позивачу - 7-денний строк для подання до суду відповіді на відзив з дня отримання відзиву відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, відповідачу - 7-денний строк для подання до суду заперечень з дня отримання відповіді на відзив відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2025 у справі №915/653/25 позов Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго задоволено, а саме на користь останнього стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на виплату середньої заробітної плати працівників в сумі 13859,77 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Однак, як з`ясовано судом, у вищевказаному судовому рішенні в описовій частині судом було допущено описку при зазначенні наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. Так, судом помилково вказано «Відповідно до відомостей, наявних у КП ДСС, відповідач ТОВ Аспін є користувачем ЄСІТС, зареєстрований в Електронному суді та має власний кабінет в Електронному суді» замість вірного «Відповідно до відомостей, наявних у КП ДСС, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 є користувачем ЄСІТС, зареєстрований в Електронному суді та має власний кабінет в Електронному суді.».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат, тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 28.11.2025 р. у даній справі, вказавши у описовій частині вказаного рішення суду при зазначенні наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС вірне найменування відповідача. Наразі слід зазначити, що такі виправлення не впливають на зміст рішення про задоволення позову, оскільки не змінюють мотиви та висновки суду, що наведені в мотивувальній частині вказаного судового рішення, та не зачіпають суті рішення.

Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у описовій частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2025 р. по справі № 915/653/25 описку у найменуванні відповідача при зазначенні наявності у останнього зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, вказавши замість ТОВ Аспін вірне ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 02.12.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва