Ухвала суду № 132235804, 02.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 43/216 (910/8962/25)

За позовом Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного

товариства "Танго-Дельта Груп" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" (ідентифікаційний код 32983828), від імені якого діє ліквідатор, арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Лекс"

(ідентифікаційний код: 39500300)

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (ідентифікаційний код: 33640219)

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 )

ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 )

ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер: невідомо)

Колективного підприємства "Будова" (ідентифікаційний код: 22484783)

Споживчого товариства "Будова-Титан" (ідентифікаційний код: 41769339)

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 43/216

за заявою Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп"

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 43/216 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп".

28.11.2025 до Господарського суду м. Києва звернулась Уповноважена особа засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Лекс", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Колективного підприємства "Будова", Споживчого товариства "Будова-Титан" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, в якому просить суд:

- покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ЗАТ "Танго-Дельта Груп" на ТОВ "Діа-Лекс", ОСОБА_1 , ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП "Будова" та СТ "Будова-Титан";

- стягнути з ТОВ "Діа-Лекс", ОСОБА_1 , ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП "Будова" та СТ "Будова-Титан" на користь ЗАТ "Танго-Дельта Груп" грошові кошти у розмірі 130 424 739,87 грн. в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями останнього.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку заявника, неможливість розрахуватись з кредиторами ЗАТ "Танго-Дельта Груп" викликана не впливом якихось чинників в межах звичайного господарського ризику, а є наслідком протиправної поведінки визначеного ним в якості відповідачів кола осіб (ТОВ "Діа-Лекс", ОСОБА_1 , ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП "Будова" та СТ "Будова-Титан"), яка є свідомою, оскільки не викликана будь-якими об`єктивними та невідворотними чинниками зовнішнього характеру (зокрема форс-мажорними обставинами, або несприятливою ринковою кон`юнктурою), не відповідає звичайним умовам господарського обороту, не відповідає критеріям розумності та добросовісності, свідчить про узгодженість дій, наявність спільного інтересу та мети - виведення та використання майна банкрута з унеможливленням сплати кредитних коштів і задоволення вимог кредиторів та отриманням особистої вигоди, у зв`язку з чим наявні правові підстави для покладення на таких осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ЗАТ "Танго-Дельта Груп" в розмірі 130 424 739,87 грн шляхом стягнення таких коштів з них.

Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, судом зазначається, що 01.12.2025 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Лекс" надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, у зв`язку з відсутністю у матеріалах позову документів, що підтверджують повноваження уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел".

Розглянувши подане ТОВ «Діа-Лекс» клопотання за наведеними обґрунтуваннями, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 16.06.2025 у справі № 43/216 було, серед іншого, залучено до участі у справі № 43/216 в якості уповноваженої особи засновників (акціонерів) ЗАТ «Танго-Дельта Груп» Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквітел» (ідентифікаційний код 32983828), інтереси якого представляє розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович. Вказаною ухвалою суду було встановлено, що засновники (учасники) ЗАТ «Танго-Дельта Груп», які в сукупності володіють 89,95% статутного фонду банкрута, вирішили з метою забезпечення можливості захисту їх прав та інтересів в межах справи № 43/216 визначити розпорядника майна ТОВ «Еквітел» у справі про банкрутство № 910/4196/24 - арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича, на якого ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/4196/24 покладено виконання обов`язків керівника ТОВ «Еквітел», уповноваженою в розумінні приписів КУзПБ особою засновників (акціонерів) з наданням йому всіх повноважень, необхідних для представлення інтересів засновників (акціонерів) під час провадження у справі № 43/216 про банкрутство ЗАТ «Танго-Дельта Груп» з правом дорадчого голосу, в т.ч. з правом залучення будь-яких інших осіб для належного виконання таких повноважень, що підтверджується поданням спільного клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, за таких обставин, судом визнається необґрунтованим клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Лекс" про залишення позовної заяви без руху з підстав відсутності у матеріалах позову документів, що підтверджують повноваження уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор, арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Лекс", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Колективного підприємства "Будова", Споживчого товариства "Будова-Титан" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника підлягає прийняттю до розгляду в межах справи № 43/216 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп".

Також у поданому позові заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження справи за поданою заявою із справою № 43/216 (910/8962/25) за позовом Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, до Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Лекс", Товарної біржі "Міжрегіональний біржовий центр", Одеської міської ради, Колективного підприємства "Будова", Споживчого товариства "Будова-Титан", за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", про визнання недійсним аукціону та договору, застосування наслідків їх недійсності шляхом визнання права та зобов`язання вчинити дії.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що такі справи стосуються одних і тих же правовідносин, звернення з цією заявою зумовлено саме встановленими за рахунок здобутих у межах справи № 43/216 (910/8962/25) доказів, їх склад є фактично тотожними, а наслідки вирішення є взаємовиключними, що з метою дотримання принципів розумності строків судових проваджень та правової визначеності вказує на доцільність їх спільного розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У відповідності до ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із наявної в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" інформації щодо цієї заяви та справи № 43/216 (910/8962/25) (в т.ч. електронних примірників позовів та інших, поданих і зібраних документів), їх предметами є вирішення по суті протилежних питань за наслідками відчуження майна банкрута, а саме:

- у межах справи № 43/216 (910/8962/25) спір стосується повернення активів банкрута у його власність;

- за поданою заявою у цій справі спір стосується фактичного відшкодування збитків, спричинених вибуттям тих же активів із власності банкрута і неможливістю їх повернення.

Тобто наслідки розгляду одного спору матимуть безумовний вплив на інший, адже неможливо і повернути актив і стягнути збитки, завдані неможливістю його повернення.

При цьому, обставини звернення з цією заявою обґрунтовуються зібраними в межах справи № 43/216 (910/8962/25) доказами, а склад їх учасників є фактично тотожним.

Отже, позови у цій справі та справі № 43/216 (910/8962/25) мають наступні ознаки пов`язаності: подані одним і тим же позивачем; в межах одних і тих же правовідносин; обґрунтовуються однією доказовою базою; мають пов`язані підстави звернення з ними, які ґрунтуються на одних і тих же обставинах; фактично однакове коло учасників, а їх предмети є взаємовиключними, що у випадку їх розгляду в межах різних проваджень може зумовити виникнення правової невизначеності у спірних правовідносинах, коли буде і повернуто активи, і стягнуто кошти за них, або ж навпаки, тому фактичні цілі звернення з ними зводяться до єдиної мети - належного проведення процедури ліквідації ЗАТ "Танго-Дельта Груп" та задоволення вимог його кредиторів.

Зважаючи на зазначені обгрунтування такі справи є пов`язаними між собою і мають розглядатися разом, що, в тому числі, сприятиме дотриманню розумних строків їх розгляду та зменшенню витрат і часу на їх супроводження.

Отже, враховуючи, що наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, мають розглядатися в межах справи № 43/216 про банкрутство ЗАТ "Танго-Дельта Груп", виконуючи завдання господарського судочинства, закріплені в положеннях ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи, що підготовче засідання у справі № 43/216 (910/8962/25) не розпочиналось, з метою економії процесуального часу суду та учасників цих справ, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати справу за цією позовною заявою та справу № 43/216 (910/8962/25) в одне провадження.

Частиною 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Зважаючи на те, що обидві справи перебувають у провадженні одного судді та враховуючи, що у справі № 43/216 (910/8962/25) провадження відкрито раніше, суд дійшов висновку про доцільність присвоїти об`єднаній справі її номер.

Також з урахуванням об`єднання відповідних справ, суд не вбачає доцільності у проведенні 03.12.2025 підготовчого засідання у справі № 43/216 (910/8962/25) та з метою економії процесуального часу учасників справи і виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за необхідне призначити підготовче засідання по об`єднаній справі № 43/216 (910/8962/25) на більш пізню дату з метою надання всім учасникам об`єднаної справи часу, необхідного на ознайомлення з нею і реалізацію своїх процесуальних прав.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 173, 176, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор, арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Лекс", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Колективного підприємства "Будова", Споживчого товариства "Будова-Титан" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у межах справи № 43/216 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп", відкривши за нею провадження у справі № 43/216 (910/14772/25).

2. Об`єднати в одне провадження справи № 43/216 (910/8962/25) та № 43/216 (910/14772/25).

3. Присвоїти об`єднаній справі № 43/216 (910/8962/25).

4. Об`єднану справу № 43/216 (910/8962/25) розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Повідомити учасників об`єднаної справи № 43/216 (910/8962/25) про те, що визначені раніше судом у межах справи № 43/216 (910/8962/25) строки для реалізації ними їх процесуальних прав та виконання покладених на них обов`язків зберігають свою чинність в межах об`єднаної справи.

6. Підготовче засідання призначити на 04.02.2026 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01033, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань № 21 (корпус Б).

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.

8. Встановити відповідачам за заявою Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника строк - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

9. Попередити відповідачів за заявою Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Встановити позивачу за заявою Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор, арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

11. Встановити відповідачам за заявою Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.

12. Встановити іншим учасникам об`єднаної справи строк - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду своїх пояснень/заперечень щодо заяви Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

13. Звернути увагу учасників об`єднаної справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

14. Попередити учасників об`єднаної справи, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

15. Звернути увагу учасників об`єднаної справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

16. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко