Рішення № 132235100, 01.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3655/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, заяву Садівничого товариства "КАШТАН" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3655/25

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Садівничого товариства "КАШТАН", 51812 Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Іванівка, код ЄДРПОУ 23372566 в особі голови Казаченка Анатолія Леонідовича, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про зобов`язання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Садівничого товариства "КАШТАН" в особі голови Казаченка Анатолія Леонідовича, в якій просить суд:

- визнати недійсними загальні збори членів Садівничого товариства "КАШТАН", оформленого протоколом № 3 від 08 липня 2023 року, та рішення Правління Садівничого товариства "КАШТАН", оформленого протоколом № 1 засідання правління від 07 серпня 2023 року, на якому було обрано та затверджено кандидатуру ОСОБА_2 на посаду голови правління Садівничого товариства "КАШТАН" з 09.07.2023 року;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Садівниче товариство "КАШТАН", внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.09.2023, 1002031070006031515, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, яким зареєстровано ОСОБА_2 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 справу № 904/3655/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 у справі № 904/3655/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі № 904/3655/25 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства "КАШТАН" в особі голови Казаченка Анатолія Леонідовича про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

20.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Садівничого товариства "КАШТАН" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить суд стягнути з позивача судові витрати у розмірі 6 533,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 прийнято заяву

Садівничого товариства "КАШТАН" про ухвалення додаткового рішення та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено учасникам справи строк до 27.11.2025 для надання до суду письмових пояснень, заперечень.

Станом на 01.12.2025 позивач заперечень щодо розміру заявлених до відшкодування судових витрат суду не надав.

Суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для розгляду заяви по суті та прийняття обґрунтованого додаткового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (частина четверта статті 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 240 ГПК України).

Враховуючи приписи частини четвертої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, додаткове рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача з огляду на таке.

Приписами пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 221 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (частина друга статті 128 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судовими витрати, пов`язаними з розглядом справи є витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо (висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2024 у cправі № 904/2559/23, об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача витрат, які він поніс під час розгляду справи на загальну суму 6 533,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на суму 6 533,00 грн відповідач надав суду в копіях наступні документи:

- фіскальний чек № 1672 від 03.09.2025 у розмірі 649,90 грн;

- звіт про використання коштів від 07.09.2025 на суму 1084,90 грн;

- видатковий касовий ордер № 50 від 07.09.2025 у розмірі 1 084,90 грн;

- фіскальний чек № 163719 від 18.09.2025 на суму 309,50 грн ;

- звіт про використання коштів від 20.09.2025 у розмірі 879,00 грн;

- видатковий касовий ордер № 52 від 20.09.2025 у розмірі 879,00 грн;

- чек № 167418 від 25.09.2025 у розмірі 619,00 грн;

- звіт про використання коштів від 27.09.2025 у розмірі 619,00 грн;

- видатковий касовий ордер № 54 від 27.09.2025 у розмірі 619,00 грн;

- видатковий касовий ордер від 19.10.2025 у розмірі 619,00 грн;

- рахунок Приватного нотаріуса Жидкової Ірини Володимирівни № 4 від 20.10.2025 у розмірі 1 100,00 грн;

- банківська квитанція від 20.10.2025 у розмірі 1 100,00 грн;

- фіскальний чек № 186688 від 04.11.2025 на суму 619,00 грн ;

- видатковий касовий ордер № 64 від 09.11.2025 у розмірі 1 719,00 грн;

- звіт про використання коштів від 09.11.2025 у розмірі 1 719,00 грн;

- фіскальний чек № 190734 від 12.11.2025 на суму 619,00 грн ;

- видатковий касовий ордер № 65 від 16.11.2025 у розмірі 1 362,00 грн;

- звіт про використання коштів від 17.11.2025 у розмірі 1362,00 грн;

- фіскальний чек № 456234 від 17.11.2025 на суму 619,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення з дотриманням вимог частини восьмої частини 129 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас вимога в частині визнання витрат у розмірі 2 307,10 грн задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідачем до своєї заяви додані фіскальні чеки № 163719 від 18.09.2025, № 190734 від 12.11.2025. Суд звертає увагу, що судові засідання 18.09.2025 та 12.11.2025 у даній справі судом не проводилися, заявником не доведено яким чином зазначені витрати відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом судом справи № 904/3655/25.

Також до звіту про використання коштів від 07.09.2025 на суму 1084,90 грн були включені витрати на лампи LED для СТ "Каштан" у розмірі 435,00 грн (1084,90 грн - 649,90 грн), до звіту про використання коштів від 20.09.2025 включена поїздка до смт.Петриківка - поліція у розмірі 260,00 грн (879,00 грн - 619,00 грн), до звіту про використання коштів від 17.11.2025 у розмірі 1 362,00 грн включений аванс до матеріалів на прапор у розмірі 743,00 грн (1 362,00 грн - 619,00 грн), які не можуть бути розцінені судом як витрати, понесені відповідачем під час розгляду справи № 904/3655/25 та не можуть бути стягнуті з позивача.

Згідно із частиною четвертою статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що позивачем не були подані заперечення з приводу розміру судових витрат Садівничого товариства "КАШТАН".

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про наявність підстав для часткового покладення на позивача витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 4 225,90 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Садівничого товариства "КАШТАН" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3655/25 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Садівничого товариства "КАШТАН", 51812 Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Іванівка, код ЄДРПОУ 23372566 витрати, пов`язані з розглядом справи № 904/3655/25 у розмірі 4 225,90 грн (чотири тисячі двісті двадцять п`ять гривень 90 копійок).

В іншій частині заявлених витрат, пов`язаних з розглядом справи відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складене 01.12.2025

Суддя О.В. Перова