Ухвала суду № 132233905, 04.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8791/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023 у справі №757/8791/23-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023 у справі №757/8791/23-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заяви зазначає, що 03.04.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було постановлено ухвалу у судовій справі №757/8791/23-к, якою задовольнила клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом із тим ч. 1 ст. 222 КПК України прямо забороняє будь-кому розголошувати відомості досудового розслідування без письмового дозволу слідчого або прокурора. При цьому розголошення даних досудового розслідування без письмового дозволу прокурора або слідчого утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 387 КК України.

Оскільки ані прокурор, ані детектив ДБР у кримінальному провадженні №62022000000000677 не надавали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » письмового дозволу на розголошення даних цього досудового розслідування та прямо у протоколі обшуку попередили про обов`язок не розголошувати такі дані, виконання ухвали слідчої судді у цій частині може призвести до порушення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положень ст. 222 КПК України та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 387 КК України.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 просить роз`яснити судове рішення - ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 квітня 2023 року, постановлену у справі №757/8791/23-к, роз`яснивши чи зобов`язала слідча суддя ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розголосити дані іншого досудового розслідування незважаючи на заборону, закріплену у статтях 222 КПК України та 387 КК України.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без участі сторін в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, з тексту ухвали вбачається, що старший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 та як наслідок клопотання задоволено.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023 у справі №757/8791/23-к за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, отже, правові підстави для його роз`яснення відсутні.

Таким чином, оскільки судове рішення - ухвала слідчого судді від 03.04.2023 у справі №757/8791/23-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, повинно виконуватися у відповідності до норм КПК України, правові підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023 у справі №757/8791/23-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1