Ухвала суду № 132232891, 01.12.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/13066/25

Провадження № 1-кп/712/1045/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання потерпілого ОСОБА_4 проповернення майната скасуванняарешту майна у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250310002526 від 24.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення велосипеда з електродвигуном Formula, та скасування арешту вказаного майна в частині права володіння та користування. ОСОБА_4 вказав, що нині всі слідчі дії проведені, досудове розслідування завершене, тому з метою зберігання транспортного засобу в належних умовах, просив задоволити клопотання.

Прокурор не заперечував проти повернення велосипеда на відповідальне зберігання потерпілому.

Інші учасникисудового провадженнятакож незаперечували протизадоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 від 28.07.2025, в справі №712/10167/25, накладено арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на велосипед зелектродвигуном Formula,білого кольору,який належить ОСОБА_4 з забороною користування,відчуження табудь-якузміну прававласності арештованогомайна.

Згідно зі ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною другою статті 170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.84КК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слід зазначити, що при розгляді клопотання поданого в порядку ст.174КПК України суд не надає оцінки дотримання вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Стаття 41Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним.

Аналогічні гарантії захисту права власності містяться у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, згідно якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів щодо накладення арешту, а також пояснень учасників у судовому засіданні, установлено, що наразі відпала потреба в подальшому арешті у виді заборони володіння та користування, бо досудове розслідування завершено, будь-які дії із транспортним засобом не проводяться. При цьому, суд зазначає, що наведений транспортний засіб залишається речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ураховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого, та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.07.2025 (справа №712/10167/25) у кримінальному провадженні №12025250310002526 від 24.07.2025, в частині користування та володіння транспортним засобом, а саме велосипедом з електродвигуном Formula, білого кольору, який належить ОСОБА_4 ; у частині заборони відчуження та розпорядження - залишити вказаний арешт без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.26, 98, 100, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення майната скасуванняарешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.07.2025 (справа №712/10167/25) у кримінальному провадженні №12025250310002526 від 24.07.2025, в частині користування і володіння велосипедом з електродвигуном Formula, білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події від 24.07.2025), та поміщений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104.

У частині заборони відчуження та розпорядження - залишити вказаний арешт без змін.

Повернути потерпілому ОСОБА_4 велосипед з електродвигуном Formula, білого кольору, на відповідальне зберігання, залишивши в силі заборону відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1