Ухвала суду № 132232428, 01.12.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4048/25

Провадження № 2-з/559/22/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Макеєв С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. 24.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про захист приватної власності, захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, та протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, відшкодування завданої шкоди. Просить зобов`язати відповідача провести перерахунок спожитої нею електроенергії.

Ухвалою суду від 24.11.2025 зустрічний позов залишено без руху, надано строк у 10 днів для виправлення недоліків зустрічної позовної заяви.

01.12.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій остання просить забезпечити позов шляхом: заборони для ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» вчиняти будь-які дії з припинення постачання електричної енергії на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) з 09:00 год 01.12.2025 та заборони для ПрАТ «Рівнеобленерго» вчиняти будь-які дії 02.12.2025 з 09:00 год. з припинення розподілу електричної енергії до будинку за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заяви покликається на те, що 21.11.2025 ОСОБА_1 отримала попередження від ТОВ «Рівнеобленерго» про припинення постачання електричної енергії з 02.12.2025 з 09:00 год.

Вважає, що належним заходом забезпечення позову ОСОБА_1 буде заборона обом відповідачам вчиняти дії по відключенню будинку від електропостачання, оскільки заборгованості за електричну енергію вона не має, а позбавлення її електроенергії в зимовий період порушить її права на належні умови проживання, та нанесе шкоди її здоров`ю.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.153ЦПКУкраїни заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до вимог ч.1 ст.153ЦПКУкраїни заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно доч.1,2ст.149ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цьогоКодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При застосуванні заходів забезпечення позову суд має виходити із засад розумності, справедливості, добросовісності та із співмірності засобів забезпечення позову з розміром позовних вимог.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, спірна заборгованість за електроенергію складає 4541 грн. Суд вважає, що відключення електропостачання особі похилого віку в зимовий період є суттєвим втручанням в права людини. У випадку задоволення позову ОСОБА_1 її права не зможуть бути повністю поновлені, у випадку незастосування забезпечення позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.149,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони для Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» та Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» вчиняти дії з припинення постачання електричної енергії на об`єкт за адресою: вул. О.Кобилянської, 42, м. Дубно, Рівненської області, 35604, до вирішення даної справи по суті.

Копію ухвали направити ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» та ПрАТ «Рівнеобленерго» для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Макеєв