Ухвала суду № 132231164, 02.12.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

Провадження № 2/356/592/25

Справа № 356/1116/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 суддя Березанськогоміського судуКиївської областіДудар Т.В.,отримавши позовнузаяву ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія УправлінняАктивами», третіособи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та в силу приписів ч. 12 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Як визначено ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

В силу приписів пункту 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховується те, що дана справа не належить до категорії спорів, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, значення справи для сторін; ціна позову; обраний позивачем спосіб захисту; категорія та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про доцільність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В силу приписів ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно доп.7ч.2ст.187ЦПК Українипро прийняттяпозовної заявидо розглядута відкриттяпровадження усправі судпостановляє ухвалу,в якій,серед іншого,зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Позивачем заявлено клопотання, яке потребує вирішення при відкритті провадження у справі, а саме ОСОБА_1 просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, який учинив виконавчий напис № 4701 від 24.01.2020, належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис; зобов`язати нотаріуса надати: заяву стягувача про вчинення виконавчого напису; документи, що підтверджують безспірність заборгованості; документи, що підтверджують направлення вимоги боржнику (за наявності); розрахунок заборгованості (якщо подавався); інші документи, що міститься у матеріалах нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису.

Також, позивач просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шуревічова Олега Миколайовича № 4701 від 24.01.2020.

Вказані вище клопотання позивача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19,83,95,178-181,187,274-278ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 98-А, кабінет 70, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, останнє відоме місцезнаходження: вул. Михайлівська, буд. 5/6, нежилі приміщення 2 в літері «В», II поверх, м. Київ, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, останнє відоме місцезнаходження: вул. Шолуденка, 19, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити на 18 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в Березанському міському суді Київської області.

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, належним чином завірені копії виконавчого напису № 4701 від 24.01.2020 разом з копіями всіх документів, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича надати: заяву стягувача про вчинення виконавчого напису; документи, що підтверджують безспірність заборгованості; документи, що підтверджують направлення вимоги боржнику (за наявності); розрахунок заборгованості (якщо подавався); інші документи, що міститься у матеріалах нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63474606, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шуревічова Олега Миколайовича № 4701 від 24.01.2020.

Вказані документи та матеріали надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку ст. 178 ЦПК України та з дотриманням вимог ст. 278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 5, 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач в установлений судом строк для подання відзиву може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач має право у триденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у триденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. До заперечень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Третя особа має право у порядку ст. 181 ЦПК України подати пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, третім особам надіслати копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар