Рішення № 132231082, 31.10.2025, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/371/25

2/290/514/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2025 рокуселище Романів

Вступна частина

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі головуючого суддіШакалова А.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільнусправу запозовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», ЄДРПОУ: 35234236, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Київ, 79029 до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1.Рух справи.

1.1. 28 березня 2025 року позовна заява надійшла до суду, у цей же день справа розподілена головуючому судді Шакалову А.В.

1.2. 31 березня 2025 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації відповідача.

1.3. 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.4. Заочним рішенням суду від 20 травня 2025 року зозов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал»заборгованість закредитним договором№ 100287191від 22.09.2023 в сумі 67338,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17000,00 грн, заборгованості за відсотками - 50388 грн. . У задоволені вимоги про стягнення заборгованості за комісією відмовлено.

1.5. Ухвалою суду від 9 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення задоволено. Заочне рішення скасовано. Судове засідання призначено на 6 серпня 2025 року.

1.6. Розгляд справи відкладався через клопотання відповідачки на 21 жовтня 2025 року та 31 жовтня 2025 року.

2. Короткий виклад позиції позивача.

2.1. 22 вересня 2023 року між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №100287191 про надання коштів на умовах споживчого кредиту відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

2.2. Відповідно до договору № 100287191, сума виданого кредиту становить: 17000 грн; строк кредиту: 120 днів, з яких 30 днів пільговий період, 90 днів поточний період. Відсотки за користування кредитом складають 0,88 % на добу (пільговий період), 3.00% (поточний період). Комісія за надання кредиту становить 7,00%.Тип процентної ставкифіксована. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної карти №414949*74.

2.3. 28 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №105-МЛ/Т відповідно до якого предметом договору є право грошової вимоги. На умовах даного договору та керуючисьстаттею 1077 ЦК УкраїниФактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові своє право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників.

2.4. Свої зобов`язання відповідач за вищевказаними кредитними договорами не виконав, а тому станом на 28 лютого 2025 року загальний розмір заборгованості становить:

становить 68578,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту 17000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами 50388,00грн прострочена заборгованість за комісією 1190,00 грн.

2.5. На підставі викладеного, позивач вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені у повному обсязі.

3. Позиція відповідачки.

3.1. Відповідачка не заперечує, що отримувала від позивача кошти у зазначеній сумі, проте пояснила, що повернути їх не може через відсутність доходів. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Обставини справи, встановлені судом та законодавство, що регулює правовідносини сторін.

1.1. 22 вересня 2023 року між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 100287191;

1.2. Відповідно до умов договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути надані кредити, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також здійснити всі платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строки та виконати свої зобов`язання за договором в повному обсязі.

1.3. Свої зобов`язання відповідач за вищевказаним кредитним договором не виконала, а тому станом на 28 лютого 2025 року загальний розмір заборгованості становить 68578,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту 17000,00 грн, простроченої заборгованостізапроцентами50388,00грн прострочена заборгованість за комісією 1190,00 грн.

1.4. Вказані вище суми підтверджуються розрахунками заборгованості, що є додатками до позовної заяви та містяться в матеріалах справи.

1.5. Факт отримання коштів позичальником підтверджено наданими позивачем документами, що містяться в матеріалах провадження .

1.6. Між первісними кредиторами та ТОВ «Мілоан» було укладено договори факторингу, внаслідок чого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується договором, наявним в матеріалах справи.

2. Законодавство, яке регулює спірні правовідносини.

2.1. Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

2.2. У частині першійстатті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

2.3. Згідно із частиною першоюстатті 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

2.4. Статтею 628 ЦК Українивизначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

2.5. Відповідно достатті 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

2.6. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

2.7. Відповідно до ст. 610цього Кодексупорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

2.8. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

2.9. Відповідно до частини першої статті1048 ЦКта частини першої статті1049 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першоїстатті 1048 ЦК Українипро виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

2.10 Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

2.11. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

3. Висновки суду.

3.1. Таким чином, позивач ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» відповідно достатті 1048 ЦК Українимає право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

3.2. Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, тому позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту у розмірі 17000 грн підлягає задоволенню, а також заборгованість за сумою відсотків у розмірі 50388,00 грн.

3.3. Що стосується стягнення комісії, суд дійшов висновку, що ця вимога не підлягаєзадоволенню оскільки, в кредитному договорі позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які позивачем встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». На це вказав Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2023 року по справі №204/224/21.

4.Щодо судових витрат.

4.1. За подання позову ТОВ «ФК «Кредит Капітал» сплачено 2422,40 грн.

4.2. Оскільки позов ТОВ «ФК «Кредит Капітал» задоволено судом на 98,19%, то із відповідача на користь останнього необхідно стягнути понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі (98,19 % від 2422,40 грн), що становить 2378,55 грн.

4.3. При ухваленні рішення, суд керувався. ст. ст.141,263-265,268,280-283 ЦПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Рішення судді.

1.1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

1.2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал»(адреса місцязнаходження:вул.Смаль-Стоцького,1,корпус 28,м.Львів, ЄДРПОУ:35234236)заборгованість закредитним договором№ 100287191від 22.09.2023 в сумі 67338,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17000,00 грн, заборгованості за відсотками - 50388 грн.

1.3. У задоволені вимоги про стягнення заборгованості за комісією відмовити.

1.4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал»(адреса місцязнаходження:вул.Смаль-Стоцького,1,корпус 28,м.Львів, ЄДРПОУ: 35234236) витрати на сплату судового збору в розмірі 2378,55 грн.

2. Роз`яснення суду щодо порядку оскарження рішення суду та набрання ним законної сили.

2.1. Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

2.2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

2.3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ