Вирок № 132230946, 02.12.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6194/25

Провадження № 1-кп/279/715/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростень кримінальне провадження № 12025065490000185 від 05.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Барди Коростенського району Житомирської області, громадянки України, із загально-спеціальною освітою, яка не працює, не одружена, осіб на утриманні не має, раніше не судима, не є особою з інвалідністю, не є ВПО, не є депутатом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_4 , яка будучи обізнаною у положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами Пенсійного фонду України) шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 звернулась до своєї сестри ОСОБА_6 з проханням щодо реєстрації свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яка не будучи обізнаною про умисел ОСОБА_4 , погодилась. У подальшому 14.06.2023 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 звернулись до Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка, буд. 5 з метою реєстрації місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та адміністратором Центру надання адміністративних послуг в м. Коростень було прийнято заяву від ОСОБА_4 про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларовного/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на підставі згоди власника приміщення ОСОБА_6 зареєстровано місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , про що останній видано витяг з реєстру територіальної громади номер 2023/004449882. У подальшому, з метою оскарження бездіяльності ГУ ПФУ Житомирській області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ Житомирській області, 19.07.2023 ОСОБА_4 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області проведення перерахунку і виплати коштів із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями про її проживання у зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок авірії на ЧАЕС, а саме с. Барди Коростенського району Житомирської області.

07.09.2023 за результатом розгляду вказаного адміністративного позову ОСОБА_4 ухвалено рішення у справі №240/22566/23, яким позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково та зобов`язано ГУ ПФУ Житомирській області здійснити з 01.07.2023 нарахування та виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. На підставі вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду у період з 01.11.2023 по 31.12.2024 ГУ ПФУ Житомирській області, працівники якого не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , останній нараховано та виплачено грошові кошти в сумі 54716,00 гривень як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, при цьому ОСОБА_4 за місцем реєстрації в с. Барди Коростенського району Житомирської області фактично не проживала.

Отже, ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в сумі 54716,00 гривень, чим спричинила матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190КК України,у заволодіннічужим майномшляхом обману(шахрайство) і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, з огляду на те, що обвинувачена вину визнає повністю, щиро кається, обтяжуючих покарання обставин немає, також задовольнити цивільний позов ГУ ПФУ в Житомирській області про стягнення 54716,48 грн.

Обвинувачена в судовому засіданні дала показання, відповідно яких свою вину у вчиненному визнала повністю, підтвердила, що дійсно у 2023 році вона звернулася з проханням до своєї сестри щодо реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яке відноситься до території радіоактивного забруднення з метою подання до суду позову із зобов`язанням ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити підвищену виплату пенсії на підставі ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Потім звернулася до адвоката, який допоміг їй оформити позовну заяву, яка була задоволена судом. У подальшому на підставі судового рішення ОСОБА_4 почала отримувати підвищену пенсію, не зважаючи на те, що у зоні радіоактивного забрудення фактично не проживала, тобто не мала права на її отримання. З приводу вчиненного висловила щире каяття.

Прокурор ОСОБА_3 , з огляду на позицію обвинуваченої, яка не заперечувала обставин інкримінованого їй правопорушення, заявив клопотання про розгляд справи без дослідження доказів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та погодилися на розгляд справи без дослідження доказів щодо обставин, які обвинуваченою не оспорюються.

Суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченої та її захисника у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої і дослідженням даних, що характеризують особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У відповідності до положень ч.2 ст.50 КК України суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також керується нормами ч.1, 2 ст.65 КК України, відповідно яких при суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті)Особливої частиницього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюстатті 53цього Кодексу; 2) відповідно до положеньЗагальної частиницього Кодексу; 3)враховуючи ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,особу винногота обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьпокарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченої, яке виразилося у визнанні та усвідомленні скоєного діяння, щирий жаль з приводу цього та осуд вчинених діянь, критичну оцінку та засудження своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; особу винуватої, яка раніше не судима, на обліках у психіатра, нарколога, Коростенського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, по місцю фактичного проживання АДРЕСА_1 характеризується позитивно, не працює, отримує пенсію, яке є основним джерелом її існування.

Враховуючи особу винуватої, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що його пом`якшують, керуючись ст.65 КК України, та принципом індивідуалізації покарання, виходячи з вимог закону про необхідність та достатність покарання для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням на неї обов`язків, встановлених ст.59-1 КК України. Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов ГУ ПФУ у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_4 заподіяної майнової шкоди у розмірі 54716,48 грн підлягає задоволенню у повному обсязі. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 131,183,369-371, 373,374, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича,7 м. Житомир 10003, ЄДРПОУ 13559341) майнову шкоду в сумі 54716 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістнадцять) грн 48 копійок.

Речові докази: копії матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до ГУ ПФУ в Житомирській області за № 240/22566/23, які вилучені у Житомирському окружному адміністративному суді на 41 арк.; DVD-R диск з інформацією, яка отримана в ході тимчасового доступу до речей і документів та вилучені в ПрАТ «Київстар»; документи про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_7 , які вилучені в ГУ ПФУ в Житомирській області на 19 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_8