Постанова № 132230492, 02.12.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1875/25

Провадження №3/155/870/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутностіособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ВАТАВІС ТРАНС», за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ,посадова особа директор ТОВ «ВАТАВІС ТРАНС», РНОКПП НОМЕР_1 , вчинив правопорушення:ведення податковогообліку,а самепорушення вимогп.44.1ст.44,п.п.«а»,«б» п.185.1ст.185,п.188.1ст.188,п.189.1ст.189,п.198.5,ст.198,п.201.1ст.201,п.201.10ст.201Податкового кодексуУкраїни №2755-VIвід 02.12.2010року (іззмінами тадоповненнями), встановлено заниження податкових зобов`язань за вересень 2025 року на суму ПДВ 6167,00 гривень та завищення показника рядка 16 в Декларації за вересень 2025 року на суму ПДВ 16036,00 гривень, внаслідок чого платником завищено показник рядка 19 в Декларації за вересень 2025 року на загальну суму ПДВ 22203,00 гривні, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (рядок 21 Декларації) на 22203,00 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення №729/03-20-07-03-04/45711220 від 13 листопада 2025 року;

копією актудокументальної позаплановоївиїзної перевіркищодо дотриманняподаткового законодавствапри декларуваннівід`ємного значенняз податкуна доданувартість,у томучислі заявленогодо відшкодуванняз бюджетувід 13.11.2025року №32727/07-03/45711220,відповідно доякого встановлено:порушенняподаткового законодавства,а саме,п.44.1ст.44,п.п.«а»,«б» п.185.1ст.185,п.188.1ст.188,п.189.1ст.189,п.198.5,ст.198,п.201.1ст.201,п.201.10ст.201Податкового кодексуУкраїни №2755-VIвід 02.12.2010року (іззмінами тадоповненнями), встановлено заниження податкових зобов`язань за вересень 2025 року на суму ПДВ 6167,00 гривень та завищення показника рядка 16 в Декларації за вересень 2025 року на суму ПДВ 16036,00 гривень, внаслідок чого платником завищено показник рядка 19 в Декларації за вересень 2025 року на загальну суму ПДВ 22203,00 гривні, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (рядок 21 Декларації) на 22203,00 гривні.

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 суддя вважає визнання вини; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини, вважаю, що на нього слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.