Постанова № 132229911, 02.12.2025, Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/1150/25

Провадження № 3/634/600/25

Категорія 146

02.12.2025 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Кегичівка Кегичівського районуХарківської області,працюючого водіємв Товариствіз обмеженоювідповідальністю"ХОЛОД ТРАНС 2023", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.09.2025року доСахновщинського районногосуду Харківськоїобласті надійшовпротокол проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№461821від 22.09.2025року,згідно якого22.09.2025року о13год.30хв.,на ділянкиавтодороги Н-08(Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріжжя-Пологи-Маріуполь)422км 700м (с.Братське Дніпропетровськоїобласті) водій ОСОБА_1 керував автомобілем«MERCEDES-BENZ»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,не бувуважним,не стеживза дорожньою обстановкою,не зреагувавна їїзміну,не вибравбезпечної швидкостіруху,не дотримавсябезпечної дистанції,в наслідокчого здійснивзіткнення завтомобілем DAF95 НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_3 ,з напівпричепом «KRONESDP24»реєстраційний номер НОМЕР_4 ,який рухавсяпопереду підкеруванням ОСОБА_2 .Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди автомобіліотримали механічніпошкодження,чим завдавматеріальної шкоди, чимпорушив вимогиПДР України,а саме п.п.: 12.1.під часвибору вустановлених межахбезпечної швидкостіруху водійповинен ураховуватидорожню обстановку,а такожособливості вантажу,що перевозиться,і стантранспортного засобу,щоб матизмогу постійноконтролювати йогорух табезпечно керуватиним; 13.1.водій залежновід швидкостіруху,дорожньої обстановки,особливостей вантажу,що перевозиться,і станутранспортного засобуповинен дотримуватибезпечної дистанціїта безпечногоінтервалу,за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відомості про спричиненні збитки пошкодженням майна не надав, в матеріалах справи наявне його пояснення, в якому він зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №461821 від 22.09.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2025 року, поясненням ОСОБА_1 від 22.09.2025 року, поясненням ОСОБА_2 від 22.09.20205 року, фотознімками місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2025 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківська обл/Харкiвобл/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA168999980313020149000020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: