Ухвала суду № 132229570, 01.12.2025, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/1057/25

провадження № 2/624/583/25

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

Справа № 624/1057/25

провадження № 2/624/583/25

УХВАЛА

01 грудня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: за договором позики № 79239333 в розмірі 19273 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4413 грн - сума заборгованості за відсотками, 4860 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Позовна заява обгрунтована тим, що 07.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79239333. Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Договір укладено в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразового ідентифікатора. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Реєстром боржників №32 від 25.09.2024 права грошової вимоги до відповідача в сумі 19273 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4413 грн - сума заборгованості за відсотками, 4860 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14.10.2025, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 06.11.2025 були роз`єднані та виділені в окреме провадження позовні вимоги про стягнення заборгованості: 1) за договором позики №7249475 в розмірі 27600 грн, з яких 9200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13800 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою, 4600 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику; 2) за кредитним договором №29391-04/2024 в розмірі 32000 грн, з яких: 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 24000 грн сума заборгованості за відсотками; 3) за кредитним договором №32738-04/2024 в розмірі 24000 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн - сума заборгованості за процентами; 4) за кредитним договором № 04223-05/2024 в розмірі 19800 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10800 грн - сума заборгованості за процентами, 3000 грн - сума заборгованості по штрафним санкціям; 5) за договором позики № 79239333 в розмірі 19273 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4413 грн - сума заборгованості за відсотками, 4860 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 6) за договором позики № 2865979 в розмірі 10965 грн, з яких: 3400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 765 грн - сума заборгованості за відсотками, 6800 грн - сума заборгованості за пенею; 7) за кредитним договором № 15283-04/2024 в розмірі 35000 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25000 грн - сума заборгованості за відсотками.

07.11.2025 канцелярією суду здійснено реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду виділених в самостійне провадження матеріалів позовної заяви.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 10.11.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду позивач отримав 10.11.2025 о 21-33 годині.

17.11.2025 на адресу суду надійшла заява від позивача про продовження процесуальних строків, в якій позивач просив надати більше часу для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору та направлення квитанції до суду.

26.11.2025 позивач недоліки позовної заяви усунув, надав до суду платіжну інструкцію №148937 від 21.11.2025 про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.127 ЦПК України).

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного суддя продовжує встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та, у зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви усунуті, справа підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.11.2025.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити.

Призначити усправі судовезасідання на24грудня 2025року об11-30годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Миру, 26, с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова