Ухвала суду № 132228961, 01.12.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2635/25

01 грудня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надвірнянський відділ Державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту та вилучення запису Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту та вилучення запису Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Від представника позивача через канцелярію суду поступила письмова заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, в якій просить позовні вимоги ОСОБА_4 залишити без розгляду в частині скасування запису про обтяження № 24998686 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований 24.02.2018, внесений в реєстр на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 39852361 від 24.02.2018.

Заяву мотивує тим, що 06.11.2025 вона повторно звернулася із заявою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просила зняти арешт в межах виконавчого провадження № 7073686. Листом від 18.11.2025 № 69511 Надвірнянський відділ ДВС повідомив що накладений арешт в межах виконавчого провадження № 707386 номер запису про обтяження 24998686 від 24.02.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинено.

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача-адвокат Голіней Л.Д. у підготовчому засіданні клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду підтримала та просила його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Легін В.Б. у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Предстаник третьої особи Надвірнянського відділу ДВС у підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить рекомендоване повідомлення з віт місткою про вручення судового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки представник третьої особи Надвірнянського відділу ДВС не з`явився у підготовче засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2025 до даній справі відкрито загальне позовне провадження, та призначено підготовче засідання.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вбачається з позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 по справі № 148/312/16-ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Висновки суду:

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про скасування запису про обтяження,суд приходитьдо висновку,що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усуненняперешкод укористуванні власністюшляхом зняттяарешту тавилучення записуЄдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна,необхідно залишити без розгляду в частині позовної вимоги до ОСОБА_5 про скасування запису про обтяження № 24998686 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований 24.02.2018, внесений в реєстр на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39852361 від 24.02.2018, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з даною позовною вимогою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надвірнянський відділ Державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усуненняперешкод укористуванні власністюшляхом зняттяарешту тавилучення записуЄдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майна залишити без розгляду в частині позовної вимоги до ОСОБА_5 про скасування запису про обтяження № 24998686 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований 24.02.2018, внесений в реєстр на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39852361 від 24.02.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міськевич О.Я.