Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 492/1076/24
провадження № 2-п/492/12/25
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху
27 листопада 2025 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
ознайомившись з заявою представника відповідача адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись з поданою до суду заявою про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно допунктів 3,4частини 2статті 285ЦПК Україниу заявіпро переглядзаочного рішенняповинно бутизазначено зокрема:обставини,що свідчатьпро поважністьпричин неявкив судовезасідання та(або)неповідомлення їхсуду,а такожпричин неподаннявідзиву,і доказипро це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
В порушення вимог статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Також, в заяві відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не додано відповідні докази до заяви.
Відповідно до частини 8статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.
Частиною 1статті 185 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених Кодексом вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви про перегляд заочного рішення до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.
Керуючись статями 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Заяву представника відповідача адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.
Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.
Судове рішення № 132227166, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 27.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 492/1076/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: