Постанова № 132226758, 01.12.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4467/25

Номер провадження 3/585/1480/25

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області 13.03.2013 року, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Дунем С. В. за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Рубін» (код ЄДРПОУ 30880121) за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Дудіна, 18-Б, акт перевірки від 19.09.2025 року № 8974/18-28-07-01-08/30880121/38, встановлено, що ОСОБА_1 - директор ПП «Рубін», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме:

1. п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст.14, п. п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, п.5 НП(С)БО 15 «Дохід», п.5 НП(С)БО 11 «Зобов`язання», п.7 НП(С)БО 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 326 461 грн., у тому числі за III квартал 2021 року на суму 75 615 грн., за 2021 рік на суму 75 615 грн., за 2022 рік на суму 1 494 000 грн., за 2024 рік на суму 756 846 грн.;

2. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого:

занижено позитивне значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 200322 грн., в тому числі за січень 2021 року на суму 69 443 грн., за лютий 2021 року на суму 63 238 грн., за серпень 2021 року на суму 67 641;

завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2025року на суму 48 800 грн.;

3. п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами і доповненнями, в результаті нездійснення реєстрації в СРПН податкових накладних;

4. п. п. «б» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, а саме, подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з недостовірними відомостями або з помилками за IV кв. 2021 року, II кв. та IV кв. 2022 року;

5. п. 31.3 ст. 31, п. 33.1 ст. 33, п. 54.2 ст. 54, п. п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 абзац 2 п. 57.1 ст. 57, п. 176.2 ст. 176, п. п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, - підприємством не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб (код платежу: 11010400) у сумі 24005,00 грн. (кредиторська заборгованість);

6. п. 31.3 ст. 31, п. 33.1 ст. 33, п. 54.2 ст. 54, п. п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 абзац 2 п. 57.1 ст. 57, п. 176.2 ст. 176, п. п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168, п. п. 16-1 п. 10 р. 20 «Інші перехідні положення», Податкового кодексу України, - підприємством не перераховано до бюджету військовий збір (код платежу: 11011000) у сумі 121,50 грн. (кредиторська заборгованість).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено (а.с.17).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 723/18-28-07-01 від 18.11.2025 року (а.с.1); Наказом № 8-к від 28.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 вступив на посаду директора ПП «Рубін» з правами та обов`язками, визначеними Статутом (а.с.2); Витягом з Акту документальної планової виїзної перевірки від 19.09.2025 № 8974/18-28-07-01-08/30880121/38 (а.с.3-12).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки порушив порядок ведення податкового обліку.

Відповідност. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він не надав.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова