Ухвала суду № 132225971, 01.12.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.12.2025

Справа № 334/5802/25

Провадження № 2/334/3258/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про зняття обтяження у вигляді арешту нерухомого майна,

за участі: представника позивача адвоката Гавриленко Н.А. (діє на підставі Ордеру серії АР №1250916 від 17.07.2025 року), -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Гавриленко Н.А. (діє на підставі Ордеру серії серії АР №1250916 від 17.07.2025 р.) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про зняття обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, в якій позивач просить: зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 (невизначене майно, все майно) з реєстраційним № 2110973, що зареєстровано 22.06.2005 11:34:38 за № 2110973 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів на підставі Ухвали, 21.06.1987, Нарсуд, Лепінський район на будинок, состав: ціле, состояние: добудоване , статус: жиле. адреса: Запорізька обл. м. Запоріжжя, вулиця Черняховського, булинок 41 ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , архівний номер: 613436ZAP1, Архівна дата: 17.07.1997, Дата виникнення: 11.06.1987, №? реєстра: 14271-93, внутр. № A4015D3228EE4C2D4B37.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою суду від22.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

24.07.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

11.11.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що вказані документі підлягають обов`язковому дослідженню при вирішення спору, проте самостійно їх отримати позивач не може, в якому просить:витребувати уприватного нотаріусаЗапорізького міськогонотаріального округуЧеркун ВалентиниІванівни (адреса: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №205/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 ; 2) витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20) відомості: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , 1915 року народження; якщо так вказати номер справи, прізвище нотаріуса, місце зберігання, а також дані про спадкоємців (ПІБ, ступінь споріднення, зміст заяв про прийняття/відмову від спадщини); якщо спадкова справа передавалась до Запорізького нотаріального архіву надати її копію суду; 3) витребувати у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію з Єдиного державного реєстру спадкових справ про наявність або відсутність відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , із зазначенням номера, дати відкриття, нотаріуса, місця зберігання та кола спадкоємців (якщо така справа зареєстрована).У разі, якщо спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася, надати суду підтвердження її відсутності у спадкових реєстрах.

01.12.2025 року представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі. Заяву мотивує тим, що Арешт, який є предметом спору, накладено ухвалою Ленінського народного суду м. Запоріжжя від 21 червня 1987 року у справі № 2-882/1989. За даними матеріалів справи, включно з відповідями Запорізького обласного державного нотаріального архіву та Дніпровського ВДВС, встановлено, що зазначений відділ державної виконавчої служби не накладав арешт, не здійснював жодних виконавчих дій щодо відповідного нерухомого майна, не є правонаступником органів, що діяли у 1987 році, і не має повноважень щодо скасування арешту, який виник на підставі судового рішення, що вже втратило чинність у процесуальному сенсі через припинення провадження у справі та ліквідацію суду. Водночас, характер заявлених вимог свідчить, що спір є спором про усунення перешкод у здійсненні права власності, а отже має природу негаторного позову. Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.11.2021 у справі № 161/14034/20, від 22.12.2021 у справі № 645/6694/15, від 07.07.2021 у справі № 2-356/12, від 04.10.2023 у справі № 337/2402/22, у ситуаціях, коли орган, який наклав арешт або створив перешкоду у здійсненні права власності, фактично відсутній або ліквідований, а перешкода продовжує існувати, належним відповідачем є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням майна. Саме цей орган є суб`єктом публічного права, наділеним компетенцією щодо управління майном у межах відповідної території та здатним забезпечити реальну можливість виконання судового рішення у разі задоволення позову. У даній справі таким суб`єктом є Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради. З оглядуна вказанепредставник позивачапросить виключити з числа відповідачів у справі № 334/5802/25 Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10, ЄДРПОУ 35036926; залучити Дніпровський ВДВС у якості третьої особи без самостійних вимог; залучити у якості належного відповідача Запорізьку міську територіальну громаду в особі Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206).

Представник позивача у підготовчому засіданні просила клопотання задовольнити з підстав, викладених в них.

Представник відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в підготовче засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету 06.11.2025 року о 21-04 годині.

Треті особи:Запорізький обласнийдержавний нотаріальнийархів таприватний нотаріусЗапорізького міськогонотаріального округуЗапорізької областіЧеркун ВалентинаІванівнав підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронного кабінету 06.11.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч..1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заява позивача про заміну неналежного відповідача подана на стадії підготовчого засідання, обґрунтована відповідними обставинами, за яких позовні вимоги мають бути пред`явлені до вказаного відповідача, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що інформація щодо спадкових справ є інформацією з обмеженим доступом на надається лише на вимогу суду.

При цьому, з огляду на предмет позову, суд вважає, що докази, про витребування яких заявляє представник позивача, мають значення для вирішення спору по суті та встановлення обставин справи.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на те, що у витребуваних доказах містяться відомості, які мають значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до п.2 ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.19, 293, 294, 313, п. 28 ст. 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача адвоката Гавриленко Н.А. про заміну відповідача задовольнити.

Виключити зчисла відповідачів у справі № 334/5802/25 Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Залучити Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у якості третьої особи без самостійних вимог.

Залучити у якості належного відповідача Запорізьку міську територіальну громаду в особі Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206).

Зобов`язати позивача направити відповідачеві Запорізькій міській територіальній громаді в особі Запорізької міської ради (69005,м.Запоріжжя,просп.Соборний,206) копію позовної заяви з додатками протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, докази направлення надати суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Клопотання позивача адвоката Гавриленко Н.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентини Іванівни (адреса: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №205/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20) відомості: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , 1915 року народження; якщо так вказати номер справи, прізвище нотаріуса, місце зберігання, а також дані про спадкоємців (ПІБ, ступінь споріднення, зміст заяв про прийняття/відмову від спадщини); якщо спадкова справа передавалась до Запорізького нотаріального архіву надати її копію суду.

Витребувати у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію з Єдиного державного реєстру спадкових справ про наявність або відсутність відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , 1915 року народження, із зазначенням номера, дати відкриття, нотаріуса, місця зберігання та кола спадкоємців (якщо така справа зареєстрована). У разі, якщо спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася, надати суду підтвердження її відсутності у спадкових реєстрах.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 19.12.2025 року.

Роз`яснити,що особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 19 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Суддя: Коломаренко К. А.