Постанова № 132224137, 24.11.2025, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/1232/25

3/604/552/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами камеральної перевірки, проведеної головним державним інспектором відділу податків та зборів юридичних осіб галузей переробної промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області Ковальчук О.В., виявлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав декларацію з податку на додану вартість за серпень 2025 року, що зафіксовано у акті перевірки від 14.10.2025 р. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку із відсутністю прямої вказівки у ч. 2 ст. 268 КУпАП про обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у судовому засіданні, а також з врахуванням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість головного бухгалтера ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» - ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:

відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №1306/19-00-04-07/43388183 від 29 жовтня 2025 року, згідно з яким при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» (код за ЄДРПОУ 43388183) своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року, встановлено порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України, а дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» (код за ЄДРПОУ 43388183) №16178/19-00-04-07/43388183 від 14 жовтня 2025 року.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях головного бухгалтера ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень в галузі фінансів і підприємницької діяльності.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605 грн 60 коп згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 163-4, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 49 Податкового кодексу України, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак