Постанова № 132223221, 27.11.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1037125

Провадження №3/333/3484/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2025 року о 21-46 годині в м.Запоріжжя, по вул.Чумаченка, біля буд.32 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 0,99% проміле, тест за №3434. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом залишення ТЗ на місці зупинки без порушень ПДР України. Про повторність попереджений. Чим порушив п.2.9-А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 18 жовтня 2025 року о 21-46 годині в м.Запоріжжя, по вул.Чумаченка, біля буд.32 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування таким видом транспорту, чим порушив п.2.1-А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, 18 жовтня 2025 року о 21-46 годині в м.Запоріжжя, по вул.Чумаченка, біля буд.32 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 без увімкнутого ближнього світла фар у темну пору в у мовах недостатньої видимості, чим порушив вимоги п.19.1-А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім цього, 18 жовтня 2025 року о 21-46 годині в м.Запоріжжя, по вул.Чумаченка, біля буд.32 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі і страхового поліса, чим порушив вимоги п.2.1.-Г ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів використання освітлювальних приладів в темну пору, в умовах недостатності видимості; ч.1 ст.126 КУпАП відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ; ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487297 від 18.10.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487308 від 18.10.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487317 від 18.10.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487311 від 18.10.2025 року;

- квитанцією тестування на алкоголь за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 0,99 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат позитивний та складає 0,99 проміле;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-телекумонікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», громадянин ОСОБА_1 повторності за ст.130 КУпАП не має, посвідчення водія не отримував;

- відеоматеріалами, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи викладене суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-А, п.2.1-А, п.19.1-А, п.2.1.-Г Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення особою,на якунакладено такестягнення,сплачується судовийзбір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5ст.4Закону України«Про судовийзбір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст.122,ч.1ст.126,ч.2ст.126,ч.1ст.130КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська