Рішення № 132222701, 02.12.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
02.12.2025
Номер справи
153/1597/25
Номер документу
132222701
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа153/1597/25

Провадження2/153/578/25-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Швеця Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) Анкету-заяву №б/н від 28.05.2013 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.Відповідачу відкритокартковий рахунокта виданокредитну картку,на якубуло встановленопочатковий кредитнийліміт,який вподальшому збільшивсядо 39000,00грн.,що підтверджуєтьсявипискою порахунку.Для отриманнядоступу дорахунку тавикористання кредитноголіміту відповідачотримав кредитнукартку номер- НОМЕР_1 строк дії 10/21тип -Універсальна.Відповідач післяотримання карткиза умовамиукладеного збанком договоруздійснив діїщодо проведенняїї активації,користувався карткою,а такожотримував кредитнікошти звласної ініціативи.Активація нимкартки такористування картковимрахунком свідчатьпро укладеннясторонами кредитногодоговору,що підтверджуються,зокрема,розрахунком заборгованості,випискою порахункам відповідача.У виписціпро рухкоштів чіткопрослідковується,що відповідачубуло встановленокредитний ліміт,а такожфакти використаннявідповідачем грошей,а отжей отриманнякредитної картки,оскільки проведеннявказаних операційє неможливимбез наявностікартки.Із випискивбачається,що відповідачкористувався кредитнимикоштами,а такожчастково сплачувавзаборгованість задоговором.Відповідач нелише отримавкредитну картку,а йвизнав укладеннякредитного договорута погодивсяз йогоумовами,вчинивши дії,спрямовані навиконання укладеногодоговору тайого умов,в томучислі щодосплати відсотків.В процесікористування рахункомвідбулася змінавідсоткової ставкина 42,0%річних.У процесікористування рахунком04.10.2021відповідачем підписанозаяву проприєднання доумов таправил наданнябанківських послуг,на підставіякої отриманододаткову кредитнукартку № НОМЕР_2 ,строк дії11/25,тип Універсальна.Заяву проприєднання доумов таправил наданнябанківських послугвідповідачем підписановласноруч напланшеті.При цьому,на моментпідписання зазначеноїзаяви,заборгованість відповідачастановила 7649,04грн.Починаючи з04.10.2021відсотки нараховувалисявідповідно допідписаної відповідачемзаяви проприєднання доумов таправил наданнябанківських послуг,а самезгідно п.1.3.у розмірі42,0%.При цьомуза погодженоюставкою банкомнараховано відсотківу розмірі9687,21грн.Таким чином,банк своїзобов`язанняза договоромвиконав вповному обсязі,а саменадав відповідачуможливість розпоряджатиськредитними коштамина умовахпередбачених договоромта вмежах встановленогокредитного ліміту,для чогоза зверненнямивідповідача відкриврахунок танадавав кредитнікартки донього,а відповідачотримуючи кредитнікартки фактичноотримував електроннийплатіжний інструмент,який даєможливість використовувативласні грошіабо кредитнийліміт набанківському рахункудля здійсненнябезготівкових операцій,тим самимвідповідач мавбезперервний доступдо самогорахунку.Відповідач зобов`язавсяповернути використанучастину кредитноголіміту відповіднодо умовдоговору,а самещомісячними платежамиу розмірімінімального платежувід сумизаборгованості,який встановленийдоговором.Але впроцесі користуваннякредитним рахункомвідповідач ненадавав своєчаснобанку грошовікошти дляпогашення заборгованостіза борговимизобов`язаннями,що маєвідображення урозрахунку заборгованостіза договором,а такожпідтверджується випискоюпо рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.09.2025 має заборгованість у сумі 49340,47 грн., яка складається з: - 39653,26 грн. - заборгованість за тілом кредита, - 9687,21 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б\н від 28.05.2013 у розмірі 49340 (сорок дев`ять тисяч триста сорок) гривень 47 (сорок сім) копійок, що складається з: 39653 (тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 26 (двадцять шість) копійок заборгованість за тілом кредиту, 9687 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 21 (двадцять одна) копійка заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,що 28 травня 2013 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» та підтвердив, що ця анкета-заява, Умови та правила надання банківських послуг у ПриватБанку, які розміщені на офіційному сайті банку, разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування. (а.с.7).

25.01.2018 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови надання кредитних коштів, чим підтвердив отримання та ознайомлення із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані із обраних ним умов кредитування (а.с.14-15).

Також встановлено, що 04.10.2021 ОСОБА_1 підписав заяву №б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

В пункті п.1.2 заяви від 04.10.2021 визначені основні умови кредитування: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом.

Пунктом п.1.3заяви від04.10.2021визначено процентнуставка 42,0%річних длякарт «Універсальна»та 40,8%для карт«Універсальна Gold»;тип процентноїставки фіксована (8-13).

Із виписки за період за період 21.10.2017 - 19.09.2025, яка є первинним документом, вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами та частково здійснював погашення заборгованості. Станом на 17.09.2025 заборгованість відповідача становить 49 340,47 грн. (а.с. 29-38).

Із наданих позивачем розрахунків заборгованості по кредитному договору б/н від 28.05.2013, вбачається, що станом на 31.08.2019 у відповідача ОСОБА_1 була відсутня заборгованість за наданим кредитом, відповідач погасив заборгованість за поточним тілом кредиту в розмірі - 47667,51 грн. та погасив заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 355,91 грн. Станом на 17.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 становила 49340 (сорок дев`ять тисяч триста сорок) гривень 47 (сорок сім) копійок, що складається з: 39653 (тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 26 (двадцять шість) копійок заборгованість за тілом кредиту, 9687 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 21 (двадцять одна) копійка заборгованість за простроченими відсотками (а.с.16-28).

Дослідивши усі докази в їх сукупності та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак, у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст.1049ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак, допустив неналежне виконання своїх обов`язків, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 49340,47 грн., що складається з: 39653,26 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9687,21 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжним дорученням №ZZ424B2E8P від 24.09.2025, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 264-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д), код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 28.05.2013 у розмірі 49340 (сорок дев`ять тисяч триста сорок) гривень 47 (сорок сім) копійок, що складається з: 39653 (тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 26 (двадцять шість) копійок заборгованість за тілом кредиту, 9687 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 21 (двадцять одна) копійка заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д), код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д), код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 02 грудня 2025 року.

Су ддя Р.В. Швець

Часті запитання

Який тип судового документу № 132222701 ?

Документ № 132222701 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 132222701 ?

Дата ухвалення - 02.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132222701 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132222701 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 132222701, Ямпільський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 132222701, Ямпільський районний суд Вінницької області було прийнято 02.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 132222701 відноситься до справи № 153/1597/25

Це рішення відноситься до справи № 153/1597/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 132222700
Наступний документ : 132222703