Ухвала суду № 132220987, 28.11.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 193/1390/23

Провадження № 2/193/12/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа без самостійних вимог: Вакулівська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації за договором оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, згідно позовних вимог якого позивачка просить визнати відсутнім право оренди за договором оренди земельної ділянки від 01.04.2014 укладеного між СФГ «Олександро-Володимирівське» та ОСОБА_2 , кадастровий номер 1225285200:01:001:0181, загальною площею 9,9022 га розташована на території Нововасилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та відповідно скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди.

Позивачкою у підготовчому судовому подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про належність підпису у вказаному договорі ОСОБА_2 ..

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала вищевказане клопотання і просила його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що предметом позову є вимоги про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225285200:01:001:0181, загальною площею 9,9022 га за договором оренди земельної ділянки від 01.04.2014, укладеного між орендарем СФГ «Олександро-Володимирівське» та орендодавцем ОСОБА_2 ..

Підставами позову зазначено положення ст. 203 ЦК України, зокрема через відсутність волевиявлення власника земельної ділянки на підписання та відповідно укладення договору оренди цієї землі.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, до предмету доказування по вказаній справі входить доведення факту підписання ОСОБА_2 , яка на час розгляду справи вже померла, спірного догововору оренди земельної ділянки від 01.04.2014.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 2ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У поданному клопотанні, на вирішенняекспертів позивачка просила поставити наступніпитання: 1) чи виконано підпис в оргигіналі договору оренди земельної ділянки від 01.04.2014 наданим відповідачем СФГ "Олександро-Володимирівське" та у копії договору оренди земельної ділянки від 01.04.2014, що втитребувана у Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області однією особою та 2) чи можливо встановити з копії договору оренди земельної ділянки від 01.04.2014, чи виконано підпис у графі "Орендодавець" в примірнику договору наданому Софіївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, чи це підпис ОСОБА_2 чи іншої особи?

Згідно положень частин 4-6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Змінючи та уточнючи запитання для експерта, що запропоновані позивачкою, суд виходить з того, що вони не чіткі, не повні, відсутнє запитання перед експертом щодо належності підпису орендодавця ОСОБА_2 не тільки в копії спірного договору оренди землі, а і в оригіналі такого договору, що також має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, а тому суд сформулював запитання перед експертами саме так, як зазначено у резолютивній частині цієї ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити позивачки щодо призначення експертизи, а провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. 76, 81,103, 104, 107, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №193/1390/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам "Незалежного інституту судових експертиз", 04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7, 5 поверх.

На вирішення експертизи поставити експертам такі питання:

1) чи виконано підпис у графі "Орендодавець" в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 01.04.2014 (т.1, а.с.95 на звороті) та у графі "Орендодавець" у копії договору оренди земельної ділянки від 01.04.2014 (т.1, а.с.63 на звороті (справа №193/1042/19)), однією і тією ж особою?

Чи виконано підпис в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 01.04.2014, у графі "Орендодавець" (т.1, а.с.95 на звороті) та/або у копії договору оренди земельної ділянки від 01.04.2014, у графі "Орендодавець" (т.1, а.с.63 на звороті (справа №193/1042/19)), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільних справ за №193/1390/23 та за №193/1042/19.

Досліджуванні документи:

Оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.04.2014 (т.1, а.с.95 на звороті);

Копію договору оренди земельної ділянки від 01.04.2014 (т.1, а.с.63 на звороті (справа №193/1042/19)).

Документи, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_2 , а саме:

- оригінал довіреності, виданої 14.11.2017 приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. за р./№1087 (т.1, а.с. 128 цивільної справи № 193/1390/23);

- оригінал довіреності, виданої 14.11.2017 приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. за р./№1088 (т.1, а.с. 129 цивільної справи № 193/1390/23);

- оригінал довіреності, виданої 15.02.2018 приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. за р./№237 (т.1, а.с. 136 цивільної справи № 193/1390/23);

- копія розписки від 10.08.2010 (а.64 цивільної справи 193/1042/19);

- копія розписки від 10.08.2010 (а.65 цивільної справи 193/1042/19).

Витрати з проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце прож.: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №193/1390/23 - зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.12.2025.

Суддя О. В. Томинець