Ухвала суду № 132219139, 01.12.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01 грудня 2025 рокуСправа № 495/242/24 Номер провадження 2-а/495/100/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

14.04.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Одеської області, Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідачів, а саме Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при виконанні судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі;

- постанову державного виконавця Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2023 року ВП № 71067488 скасувати;

- зобов`язати Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби y Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження ВП № 71067488 з примусового виконання судового рішення про зобов`язання Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області у строк протягом 30 (тридцять) днів з моменту отримання постанови подати звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року у справі № 495/3979/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости села Долинівка Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;

- зобов`язати Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області надати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області належним чином виконаний звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року по справі № 495/3979/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости села Долинівка Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;

- накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, а саме на голову Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , за невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року в частині зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області протягом 30 днів з моменту отримання постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року у справі № 495/3979/17 у сумі 107360 грн. ((2684 х 40= 107360, де 2684 грн. - прожитковий мінімум для працездатних осіб);

З урахування поданого уточненого позову просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідачів, а саме Маразліївської сільської Білгород-Дністровського району Одеської області та Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при виконанні судового рішення від 05.12.2017 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі;

- постанову державного виконавця Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про закінчення виконавчого провадження ВП № 71067488 від 16.03.2023 року та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 71067813 від 23.05.2023 року скасувати;

- зобов`язати Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження ВП № 71067488 з примусового виконання судового рішення про зобов`язання Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області у строк протягом 30 (тридцять) днів з моменту отримання постанови надати звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року у справі № 495/3979/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости села Долинівка Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, а відновити виконавче провадження ВП № 71067813;

- зобов`язати Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області надати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області належним чином виконаний звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року по справі № 495/3979/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости села Долинівка Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;

- накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, а саме на голову Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , за невиконання постанови П`ятого суду адміністративного апеляційного суду від 17.08.2022 року в частині зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області протягом 30 днів з моменту отримання постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року у справі № 495/3979/17 у подвійному розмірі від попереднього штрафу 99240 грн., тобто у сумі 198480 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 справа була розподілена судді Шевчук Ю.В.

Ухвалою Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областівід 17.04.2025задоволено самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання неправомірними дії. Матеріали адміністративної справи №495/3766/23 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання неправомірними дії - передано до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2024 №42 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді Шевчук Ю. В. від 17.04.2023 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.04.2023 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовій Н. Д.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2025 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання неправомірними дії.

15.08.2023 позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2023 роз`єднано у самостійні провадження заявлені у даній справі позовні вимоги окремо до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області і окремо до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровського районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Справі в частині позовних вимог до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області залишено номер справи 495/3766/23 (провадження 2-а/495/46/2023). Виділено у самостійне провадження всі позовні вимоги до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровського районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2025 №2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області судді ОСОБА_3 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя від 24.03.2025 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.11.2025 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І.

Адміністративна справа отримана суддею 26.11.2025.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Нормою абзацу 2 частини 14 статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.171КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу дії ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позивач є громадянином України, звертаючись до суду просить визнати протиправним та зобов`язати вчинити дії державної виконавчої служби в ході виконання рішення суду за його позовом до органу місцевого самоврядування щодо його поновлення на роботі.

Таким чином за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

При зверненні до суду з позовом, позивач вказав адресу свого місця проживання: село Маразліївка Білгород-Дністровського району Одеської області. Місцем знаходження відповідача є село Маразліївка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст.29КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст.30КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на вищевикладене, доходжу висновку про необхідність передачі цієї адміністративної справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20, ст. 25, п. 2 ч. 1 ст.29, ст. 30, ст.293,294 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ