Ухвала суду № 132218382, 01.12.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/49636/25

Провадження № 1-кс/761/31371/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000210000081 від 22.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказано, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 72023000210000081 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2, ст.15; ч. 5, ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72023000210000081 від 22.11.2023 здійснюється Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 31454383), протягом 2023-2024 років, перебуваючи на території України, документально відобразили операції з купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (кукурудза, пшениця, насіння соняшнику, соя, ячмінь, соняшникова олія і т.д.) у підприємств з ознаками фіктивності та «ризиковості», зокрема, ТОВ «НЬЮ ЗЕРНО ТРЕЙД» (код 45547467), у результаті чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

У ході проведення аналітично-інформаційної роботи встановлено, що у вказаного СГД відсутні наявні трудові ресурси, необхідні для здійснення господарської діяльності. Повідомлення про прийняття співробітників на роботу не подавались. Відсутні дані про основні засоби. Звіт за формою 20-ОПП не подавався. Відсутній власний або орендований транспорт, відсутнє придбання послуг оренди, відсутнє придбання інших супутніх послуг, необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства, не належать до реального сектору економіки (відсутні основні фонди, офісні приміщення, згадування в інформаційних бізнес - ресурсах тощо,), а проведені фінансові операції із використанням розрахункових рахунків ТОВ "НЬЮ ЗЕРНО ТРЕЙД", мають ознаки таких, що не спрямовані на настання наслідків у вигляді постачання оплаченої продукції та можуть мати фактичною метою подальшу легалізацію грошових коштів, що були приховані від оподаткування та зняті з поточного рахунку підприємства у вигляді готівки за формальною підставою.

Відповідно до матеріалів аналітичного продукту у формі висновку аналітика що до дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ "НЬЮ ЗЕРНО ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 45547467) 21.11.2025 № 9.3/3.3.3/7676-25 встановлено, що службовими особами підприємства за період з 09.07.2024 по 31.10.2025 в порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183, п. 187.7 ст. 187, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ймовірно не нараховано та не сплачено до державного бюджету України ПДВ у сумі 72 339 326 грн.

Відповідно до даних податкового обліку ТОВ "НЬЮ ЗЕРНО ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 45547467) має відкриті розрахункові рахунки в наступних банківських установах:

- в АТ "Iдея Банк" (МФО 336310): № НОМЕР_1 ;

- в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528): № НОМЕР_2 ;

- в АТ "АСВIО БАНК" (МФО 353489): № НОМЕР_3 ;

- в АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119) № НОМЕР_4 .

Прокурор вказує на наявність підстави вважати, що грошові кошти, які знаходься на банківських рахунках ТОВ "НЬЮ ЗЕРНО ТРЕЙД" одержані внаслідок ухилення від сплати податків, в тому числі податку на додану вартість.

Детективом у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання грошових коштів на вищевказаних банківських рахунках речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на вказаних банківських рахунках.

Додатково на адресу суду надійшов лист детектива, в якому він повідомив про залишок коштів на рахунках ТОВ "НЬЮ ЗЕРНО ТРЕЙД" на момент зупинення фінансових операцій, а саме:

- в АТ "Iдея Банк" (МФО 336310): № НОМЕР_1 - 0,00 грн;

- в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528): № НОМЕР_2 - 100,00 грн;

- в АТ "АСВIО БАНК" (МФО 353489): № НОМЕР_3 - 1 115,40 млн грн;

- в АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119) № НОМЕР_4 - 1 128,27 млн грн.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання із урахуванням листа детектива про залишок коштів на рахунка ТОВ "НЬЮ ЗЕРНО ТРЕЙД" та здійснювати розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України у судове засідання власник майна не викликався з метою забезпечення арешту майна, а саме неможливості здійснення операцій з грошовими коштами, які знаходяться на банківських рахунках, у тому числі їх відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 72023000210000081 від 22.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2, ст.15; ч. 5, ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою детектива від 25.11.2025 грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на вищезазначених рахунках ТОВ "НЬЮ ЗЕРНО ТРЕЙД визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 72023000210000081 від 22.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, зважаючи на правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу у виді арешту майна створить ризики приховування, або відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування, і з огляду на завдання кримінального провадження вважає, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

Крім того, прокурором доведено, що грошові кошти мають безпосереднє відношення до фінансових операцій, перевірка яких проводиться в ході здійснення досудового розслідування.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту, є можливість приховування або використання цього майна власником. З накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити цей актив. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування або використання.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у ньому обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

При цьому, клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "НЬЮ ЗЕРНО ТРЕЙД" в АТ "Iдея Банк": № НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з поданої детективом інформації залишок на ньому складає 0,00 грн.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти та заборонити відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "НЬЮ ЗЕРНО ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 45547467) в наступних банківських установах:

- в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528): № НОМЕР_2 - в сумі 100,00 грн;

- в АТ "АСВIО БАНК" (МФО 353489): № НОМЕР_3 - в сумі 1 115,40 млн грн;

- в АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119) № НОМЕР_4 - в сумі 1 128,27 млн грн.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1