Ухвала суду № 132214203, 01.12.2025, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2546/25

Провадження №6/548/22/25

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

01.12.2025 м. Хорол

Суддя Хорольськогорайонного судуПолтавської областіСтарокожко В.П.,розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фактор", представник заявника Гавірко Ольга Олександрівна, за участі: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел", боржника ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2025 товариство з обмеженою відповідальністю ''ФК "Сіті Фактор" звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про заміну стягувача у справі № 548/1979/21, прохає замінити вибулого стягувача: ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на правонаступника ТОВ «СІТІ ФАКТОР» у цій цивільній справі.

У обґрунтування заяви зазначено, що 10.11.2021 Хорольський районний суд ухвалив рішення у справі № 548/1979/21 за позовом ТОВ "Лайм Кепітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01149496 від 07.04.2021 в сумі 6214,19 та судового збору в розмірі 2270,00 грн, яким позов задоволено повінстю.

09.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора. Повідомлення про відступлення прав вимоги було направлено боржнику на електронну адресу. Так ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги до боржника. Виконавчий документ у справі судом не видавався.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та ухваленням вказаного судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув право грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву і замінити стягувача у цій справі з ТОВ Лайм кепітал" на ТОВ "Сіті Фактор".

Ухвалою судді від 18.11.2025 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 01.12.2025 з викликом учасників.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, слід вважати боржника (відповідача) ОСОБА_1 належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, оскільки судові документи, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата (копія ухвали про відкриття провадження), надіслані безпосередньо за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 у справі 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові від 30.07.2019 справа № 5/128, Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Хорольського районного суду від 10.11.2021 у справі № 548/1979/21 повністю задоволено позов ТОВ "Лайм Кепітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01149496 від 07.04.2021 в сумі 6214,19 та судового збору в розмірі 2270,00 грн, яке набрало законної сили 11.12.2021.

09.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір факторингу № ДФ-09/05-СФ, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № ЛЛ-01149496 від 07.04.2021, що підтверджується копією цього договору та виписки з Додатку № 1 до акту приймання-передачі документів до вказаного договору факторингу.

Доказів видачі виконавчого документу судом та звернення стягувача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі немає.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandisпостанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі N 916/617/17, пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятоїстатті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки після відкриття та до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, на час набрання вказаним законом чинності, трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 548/1979/21 не минув.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що внаслідок укладення вказаного вище договору факторингу ТОВ "СІТІ ФАКТОР" стало правонаступником прав вимоги за кредитним договором № ЛЛ-01149496 від 07.04.2021.

Ураховуючи, що на момент звернення ТОВ "Сіиі Фактор" до суду із цією заявою, виконавчий лист у справі не видавався, встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався та не сплив, ТОВ "СІТІ ФАКТОР" є правонаступником прав вимоги за кредитним договором № ЛЛ-01149496 від 07.04.2021, а отже є підстави для процесуального правонаступництва, тобто заміни вибулого стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст. ст.55,247,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"СітіФактор",представник заявникаГавірко ОльгаОлександрівна,за участі:стягувача Товариствоз обмеженоювідповідальністю "ЛаймКепітел",боржника ОСОБА_1 ,про замінустягувача йогоправонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», код ЄДРПОУ 42022519, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19 у цивільній справі № 548/1979/21 за позовом ТОВ "Лайм Кепітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий