Постанова № 132213509, 01.12.2025, Тетіївський районний суд Київської області

01.12.2025 Провадження по справі № 3/940/727/25 Справа № 940/2150/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135048 вбачається, що 14.10.2025 о 00 год. 51 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: с. Росішки, вул. Перемоги 16 А, Білоцерківський район, Київська область, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме на неодноразову законну вимогу пред`явити документ, що посвідчує особу згідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» ніяк не реагував, категорично відмовлявся. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши подані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується, крім визнання вини самим правопорушником, також належними та допустимими доказами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративногостягнення,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,обставини йоговчинення,особу правопорушника,з урахуваннямчого застосовуєадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі п`ятнадцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить255 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями40-1,185,283,284КУпАП, ЗаконуУкраїни «Про судовийзбір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користьдержави судовийзбір врозмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк